Определение № 26279 от 26.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26279 гр. София, 26.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110134734 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от М.А. ЕООД срещу Л.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 200 лева – частичен иск от общо 600 лева – дължимо обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие на настъпило на 13.12.2022 г. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направени са искания за назначаване на експертизи, за разпит на свидетел и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.

Взема становище за неоснователност на иска. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените към нея и отговора документи следва да се приемат като доказателства. С оглед на взетото с отговора на исковата молба становище исканията на ищеца за разпит на свидетел, както и на основание на чл. 190, ал. 1 ГПК са неоснователни. Искането за назначаване на експертиза е основателно единствено по отношение на поставения трети въпрос.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02 1 октомври 2023 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства както са описани в тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставения с исковата молба трети въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. при депозит от 260 лева, 130 лева от които платими от ищеца и 130 лева – от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

М.А. ЕООД срещу Л.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 200 лева – частичен иск от общо 600 лева – дължимо обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие на настъпило на 13.12.2022 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 13.12.2022г. в гр. София на Софийски околовръстен път и на около 200 метра преди кръстовище с ул. Суходолска в посока кв. Горна баня настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. марка „Киа" модел „К5" с рег. № *** и т.а. марка „Мерцедес" с рег. № ***. Вина за настъпилото ПТП имал водачът на т.а. марка „Мерцедес", застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника. Вследствие на ПТП на л.а. марка „Киа" модел „К5" били причинени увреждания. В тази връзка ищецът завел претенция към ответника. Той приел същата и изплатил на ищеца сумата от 641,09 лева. Ищецът счита, че реалният размер на претърпените от него вреди възлиза на 1241,09 лева и че ответникът му дължи доплащане от 600 лева.

Претендира частично 200 лева и моли съда да осъди ответника да му ги изплати. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на застрахователно отношение по застраховка Гражданска отговорност между него и собственика на т.а. марка „Мерцедес", настъпването и механизма на ПТП, противоправността и вината на водача на този автомобил, причинноследствената връзка между ПТП и причинените вреди, получаването на искане за заплащане на застрахователно обезщетение и направеното от него плащане. Счита, че размера на вредите възлиза на 641,09 лева и вече бил изплатен.

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, на наличието на застрахователно отношение по застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на т.а. марка „Мерцедес", настъпването и механизма на ПТП, противоправността и вината на водача на този автомобил, причинноследствената връзка между ПТП и причинените вреди, получаването на искане за заплащане на застрахователно обезщетение и направеното от ответника плащане. В тежест на ищеца е да докаже, че размерът на претърпените от него вреди възлиза на 1241,09 лева. Представени са 2 доказателства за този факт. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

Предявен е и иск с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД. С оглед обявените за безспорни факти, страните нямат задължения да доказват такива във връзка с този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3