Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 269 от 18.02.2025, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 3674/2024
Вид
Решение № 269
Подписан
18.02.2025
В сила
18.02.2025
Състав
Дарин Николаев Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Русе, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20244520103674 по описа за 2024 година

Ищецът ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД с ЕИК: 103533691 и адрес: ********** твърди, че ответницата му дължи за доставена ел. енергия за обект сумата от 203,77 лева (двеста и три лева и 77 стотинки), представляваща главница за период от 31.10.2022 г. до 28.02.2023 г., и сумата 27,50 лева (двадесет и седем лева и 50 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 21.11.2022 г. до 14.03.2024 г. Претендирали ги по реда на заповедното производство по приложеното ч.г.дело №***/24 г. по описа на РРС, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяването на задължението по исков ред по настоящото производство, което се претендира с исковата молба по настоящото дело.

Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК

Ответницата е редовно призована по реда на чл.41, ал.2 от ГПК, но не взема становище по иска, не е подал отговор и не изпраща представител в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответницата не е дала отговор в законовия срок и не са се явила и не е изплатила представител в насроченото съдебно заседание, като съдът я е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата.

Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това искът следва да се уважи при условията на неприсъствено решение.

1

По изложените съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД с ЕИК: 103533691 и адрес: ********** задължението на Л. С. И. с ЕГН: ********** и адрес:

**********, в размер на 203,77 лева (двеста и три лева и 77 стотинки), представляваща главница за период от 31.10.2022 г. до 28.02.2023 г., ведно със законна лихва за период от 19.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 27,50 лева (двадесет и седем лева и 50 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 21.11.2022 г. до 14.03.2024 г., които суми са били претендирани по реда на заповедното производство по приложеното ч.г.д.

№***/24 г. на РРС.

ОСЪЖДА Л. С. И. с ЕГН: ********** и адрес: **********, в да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД с ЕИК: 103533691 и адрес: ********** сумата в размер на 175 лева по настоящото дело и 75 лева – по заповедното производство по ч.г.д. №***/24 г. на РРС

Решението не подлежи на обжалване.

В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2