Протоколно определение № 1827 от 19.11.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1827 гр. Сливен, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230103636 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът В. Л. Д., редовно призован, не се явява лично. Депозирал е Молба по делото, с която представя свой телефонен номер за връзка и моли съдът да разпореди участието му в процеса чрез видеоконферентна връзка, тъй като в момента се намира в гр. Москва с децата.

Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата Т. В. Д., редовно призовА., не се явява лично.

Представлява се от адв. А. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

ДСП - ЕЛХОВО, редовно призовА., не изпраща представител. По делото е постъпило Писмо с вх. № 24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС.

В залата присъстват и лицата Д. Г. Д. - майка на ищеца и Г. Л. Д. - брат на ищеца.

АДВ. С.: Преди да се даде ход на делото, моят доверител желае да присъства в с. з. чрез видеоконферентна връзка и моли да участва в процеса.

Бащата на моя доверител е пред залата и той има руска карта, чрез която можем да осъществим връзка, ако не може да се осъществи връзка по друг начин.

АДВ. А.: Противопоставям се на това искане и моля да не се дава ход на 1 делото. В първо заседание за развод ищецът трябва да се яви лично в залата.

Наред с това, по видеовръзка евентуално ще се включи човек, но ние не сме виждали ищеца, не го познаваме и няма как да сме сигурни, че в действителност е той. Доверителката ми ме уведоми, че си е купила билет за България за 15.01.2026 г., тъй като й предстои интервю за придобИ.е на българско гражданство.

АДВ. С.: Ние сме ангажирали доказателства, че ответницата вече е придобила българско гражданство. Делото е от 2023 г. и имаме опасения, че ответницата умишлено шиканира процеса. От друга стрА., визата на доверителя ми изтича и той не може да остане още дълго в Москва, поради което моля да се даде ход на делото.

Съдът УКАЗА на пълномощника на ответницата да предостави по делото телефонен номер на ответницата, чрез който осъществява връзката си с нея.

АДВ. А.: В изпълнение указанията на съда представям номера на Т. Д.

+79235353656.

Съдът намира, че преди даване ход на делото следва да осъществи видеоконферентна връзка по Viber с ищеца В. Д. на посочения от него номер *** и с ответницата Т. Д. на посочения телефонен номер +79235353656.

В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber се включва ищецът В. Л. Д..

Съдът информира ищеца за лицата, присъстващи в залата и УКАЗА на ищеца да покаже свой документ за самоличност за проверка.

В изпълнение на указанията на съда, ищецът показа на съда и пълномощниците - адвокати своята лична карта.

Ищецът В. Л. Д.: Моля да се даде ход на делото. Поддържам исковата молба, искам развод, искам децата да остА.т при мен, те се чувстват по-добре.

Относно паспортите на децата, Т. отказа да ми ги даде. Не можах да проверя дали са изтекли. Една седмица, след като взех децата, Т. ми изпрати паспорта на Д. и видях, че паспортът е изтекъл през февруари 2025 г. На Л. не съм видял паспорта, но те са издадени на една и съща дата. Тя ми каза, че паспортите им не ми трябват. Т. има план да се върне в България, да си отваря фирма. Но аз 2 не й вярвам. Предложих й да се върнем заедно, да й съдействам с фирмата, но тя каза, че иска да отглеждам децата в Москва. Тук в Москва аз живея под наем, имам виза, която изтича, не мога да работя. Тя ми изпрати есемес, че през месец януари ще се върне в България.

В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата Т. В. Д., същата не отговаря на позвъняването.

В повторно инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата Т. В. Д., същата отново не отговаря на позвъняването.

Съдът УКАЗА на пълномощника на ответницата да направи опит да се свърже с ответницата по видеовръзка.

АДВ. А.: Звъня в момента, но също не отговаря. Това е номерът, с който осъществявам връзка с доверителката си.

В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата Т. В. Д., същата за трети път не отговаря на позвъняването.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Налице са уважителни причини по смисъла на чл. 321, ал. 2 ГПК за неявяването на ищеца лично в насроченото о. с. з., тъй като от материалите по делото е видно, че същият се намира в гр. Москва, Руска Федерация заедно с двете малолетни деца, в изпълнение на постановеното от съда определение по привременни мерки, с което упражняването на родителските права е предоставено на бащата. Установи се, че бащата не разполага с паспорти на децата и няма обективна възможност да се върне в Република България за насроченото о. с. з., поради което е предявил в производството претенция по чл. 127а, ал. 2 СК. От друга стрА., ответницата е редовно призовА., упълномощила е процесуален представител - адвокат и въпреки това не се явява лично, нито представя доказателства за невъзможността си да се яви в днешното о. с. з. Същата не се включва в трикратно проведените опити от съда за осъществяване на видеоконферентна връзка.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата стрА. на спора.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, 3 правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Моята доверителка заявява, че не желае развод. Тя иска да се върне в България и да възстановят семейството си.

Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Ищецът В. Л. Д.: Моля сега да бъда изслушан, защото връзката може да се разпадне.

Съдът на основание чл. 59, ал. 6 СК ПРИСТЪПИ към личното изслушване на ищеца В. Л. Д..

ИЩЕЦЪТ В. Л. Д. - ИЗСЛУШАН КАЗА: Искам да се разведа с Т., повече от 2 години сме във фактическа раздяла. През 2016 г. се запознах с нея, през 2017 г. сключихме граждански брак. Тя е с особен характер, но причината за това намирах, че тя е от друга нация. Тогава й казах да пробваме първо да имаме деца, тя категорично отказа и сключихме граждански брак, тя настояваше първо да сключим брак. След месец ми каза, че не може да има деца. Отидохме при лекар, който потвърди, че няма никаква възможност тя да има деца. Аз реших да й помогна да стане майка и чрез фирмата на майка ми изтеглих 100 000 лв., тогава бяха много пари и сумата от 3 500 000 рубли, платихме в Русия за процедурите. След като децата се родиха се прибрахме в България, но аз усетих, че при нея не се развива никакво майчинско чувство. В нея, заради този синдром, който има, в кръвта й има и мъж и жена, т. е. не може да мисли нито като жена, нито като мъж. Лекарите ми обясниха, че генетиката й е объркА.. Не мога да живея с тази жена, желая развод. Никакво насилие от моя стрА. не е имало, нито съм й забранявал да говори на руски, нито съм я бил. Аз съм адвокат от 17 години, преди това съм работил в РПУЕлхово. И тримата лекари, при които е ходила Т., като едната е рускиня, те ме 4 предупредиха, че тя си събира документи. Има един документ, експертизата, която е взела в Сливен защо не я представя. Тя е направила превод, за да го използва в Русия. Т. ми даде доброволно децата, защото не може да ги гледа.

Те бяха със скъсани дрехи. На 11.02.2025 г. тя ми изпрати есемес , че аз съм баща и трябва да се грижа за тези деца и когато отидох на 19.02. тя започна да ми разказва следното. На всички срещи аз съм си водил звукозаписи, защото в Русия е разрешено. Тя ми каза, че не може да се справя с двете деца, няма пари и до 6 години децата имат нужда от майка и от сега нататък ти ги гледай тези деца, те имат баща. Тя ми каза „Ако аз загубя делото в България и дадат децата на теб“, тя каза, че ще се откаже от децата, за да не плаща издръжка.

След това ще вземат децата и ще ги закарах в детски дом и тя си е направила ДНК експертиза, че не е майка на децата. То е ясно, че тя се опита да изтрие изцяло паметта на децата. И сега тя казва, че делото е в България, аз ти давам децата, защото не мога да си намери работа, защото като чуят, че е с две деца не й дават работа. Аз като отидох от 07 септември до 17 септември бях при нея и тя ми каза, ако ги искаш, вземай ги. Аз ги взех децата и си тръгнах.

Първата седмица плакаха за нея, но сега се адаптираха и сега ходят на българско училище събота и неделя. Ходят на плуване. Не мога да ги запиша на поликлиниката. Тя продължава да ми пречи и в момента, има една застраховка, която без нея не мога да я направя и не мога да ги запиша в поликлиниката. За три месеца не са се разболели нито един път. При нея бяха постоянно болни. На държавно училище също не мога да ги запиша, защото нямат паспорти. Когато се родиха децата, още тогава ходихме в посолството и ни издадоха паспорти. Аз искам децата да имат връзка и с двамата родители, те говорят през ден с нея. Отделно говорят и с Тимур, с дядо си. В понеделник се звъни на вратата и дойде полиция като казаха, че имало сигнал, че не разговарям с Т.. Провериха всичко и им показах историята на телефона, отделно от това ми е изпратила и социалните, за да видят как живея. Вечерта, когато дойде полицията, звънна Т. и дадох телефона на детето Д., тогава Т. започна да говори на детето, че след два дни ще дойдат служители и ще я попитат дали иска да живее с майка си и тя да каже, че иска. Ние бяхме на гости с други деца и Д. се разплака и аз прекратих разговора. Разговорът беше около 2 - 3 минути. След 10 дни, когато живяхме с децата в Москва, синът ми Л. ми каза, че името му е Леонид, майка му му сменила името. Грижа се добре за децата си, те са спокойни вече. Моля отново да ми дадете думата, за да 5 кажа становището си по същество.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпили по делото Писмо с вх. № 23298/21.10.2025 г. по описа на СлРС от Община Елхово, Писмо с вх. № 24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС от ДСП - Елхово и ДАДЕ възможност на страните да се запознаят и да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. С.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Представям ви справка от българското училище от Москва, представям ви с превод и свидетелства за свето кръщене за двете деца. Водим допуснатите двама свидетели и моля да бъдат разпитани.

АДВ. А.: Възразявам по приемането на писмените доказателства, считам че същите са неотносими. Представям удостоверения, от които е видно, че децата имат регистриран настоящ адрес в Руската Федерация. Моля да допуснете до разпит двама свидетеля при режим на довеждане от ответницата за следващото с. з. Едната е личната й лекарка, а другата е нейна приятелка. Имената им не мога да кажа. Според мен доверителката ми е нередовно призовА. за днешното с. з., същата не е получила призовка за заседанието, аз също не съм получила призовка, затова моля да допуснете разпита на свидетелите при режим на довеждане от ответницата за следващото о. с. з.

АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените удостоверения. Те са от м. февруари 2024 г., когато децата вече бяха отвлечени от майката.

Относно искането за разпит на свидетели, аз моля да не го уважавате, тъй като единият свидетел - личната лекарка е вече разпитвА. в производството по привременните мерки, а другият свидетел не е посочен с имена и какви обстоятелства ще установява. Считам, че с искането се цели да се шиканира процеса. Относно това, че ответницата не е редовно призовА., с получаването на исковата молба тя е била предупредена да уведоми съда ако си промени адреса. Тя не е изпълнила това свое задължение и следва книжата да се приложат по делото и да се считат за редовно връчени. Освен това редовно призовА. е ответницата, тъй като лично е ангажирала пълномощника си, тя знае за заседанието и ако е искала да си ангажира свидетели и да ги доведе в с. з. е можело да го направи. Ако делото се отложи, това ще бъде в ущърб на децата, доверителят ми е с виза там и не може да стои вечно в Русия и децата 6 могат да остА.т застрашени, тъй като и майката не може вече да се грижи за тях, защото е от две години безработна.