Решение № 78 от 23.03.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Сандански, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Валентина Евг. Томова като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20211250101075 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 318, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и е образувано въз основа на иск, предявен от „О*******“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С***, представлявано от управителя С.Т. против „П*****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. К****, представлявано от управителя А.Н.

Ищецът твърди, че между него и ответника са били установени търговски правоотношения за продажба и доставка на плодове и зеленчуци. Посочва, че на 31.12.2020 г. е доставил на ответника плодове и зеленчуци на обща стойност от 7 882 лева, за което е бил подписан приемо-предавателен протокол. Посочва, че за доставката е издал и фактура.

Твърди, че падежът на задължението е бил на 14.01.2021 г. Твърди, че на падежа и към настоящия момент цената на зеленчуците и плодовете не е била платена, поради което предявява настоящия иск.

Ищцовото дружество иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 7 822 лева, представляваща дължимата цена за доставени стоки, ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.

Ответникът не подава отговор на исковата молба и не взема становище по исковете.

В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител писмено 1 поддържа исковете. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по исковете.

По делото е допусната и изслушана съдебно- счетоводна експертиза.

При така установеното съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.

На първо място, на 04.11.2021 год. на ответника са били връчени разпореждане № 565/ 14.10.2021 год. по настоящото дело, препис от исковата молба и доказателствата. Със съобщението и разпореждането на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за отговор, включително и за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Въпреки указанията ответникът не е депозирал отговор. На второ място, с редовно връчената му призовка за съдебното заседание за 01.02.2022 год. ответникът е бил предупреден за последиците от неизпращане на представител в съдебно заседание, сред които и постановяване на неприсъствено решение. На проведеното на същата дата съдебно заседание ответникът не е изпратил представител в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На следващо място, съдът намира предявения иск за вероятно основателен. След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че страните по делото са били в търговски отношения по повод договор за продажба и доставка на стоки, по силата на който ищцовото дружество на 31.12.2020 год. е доставило на ответното дружество плодове и зеленчуци, а то не е изпълнило задължението си да плати цената. Следователно за ищеца, като изправна страна по договора е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу неизправната страна за присъждане на исковата сума от 7 822,00 лева.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки и следва да постанови неприсъствено решение и да осъди ответника да заплати на ищеца исковите суми.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в тежест на ответника направените от ищеца разноски по настоящото дело в общ размер от 1112,88 лева, 800 лева за разноски за платено адвокатско възнаграждение и сумата от 312,88 лева за разноски за внесена държавна такса. Освен направените по настоящото дело разноски ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените от него разноски в обезпечителното производство по обезпечаване на настоящия иск – така т. 5 от Тълкувателно решение № 6/ 2012 год. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6/ 2012 год. От представените от ищеца доказателства се установява, че направените от ищеца разноски по допуснатото обезпечение на иска са в общ размер на 898 лева.

Водим от горното и на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 318, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 79 ЗЗД и чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА „П*****“ ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.

К***, ул.“М****“ № ***, представлявано от управителя А.Г.Н, да заплати на „О****“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. С*****, район С*****, ж.к.

„С*****“ , ул.“П******“ № **, склад **, представлявано от управителя С.Н. Т. сумата от 7 822 (седем хиляди осемстотин двадесет и два) лева, представляваща дължима сума за доставени на 31.12.2020 година плодове и зеленчуци по фактура № ******/**** г., ведно със законната лихва върху сумата от 02.09.2021 год. до окончателното й изплащане, сумата от 1 112,88 лева (хиляда сто и дванадесет лева и 88 ст. ) за направените по настоящото дело разноски, както и сумата от 898 (осемстотин деветдесет и осем) лева за направените разноски в обезпечителното производство.

Неприсъственото решение на подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3