Определение № 1149 от 15.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1149 гр. Благоевград, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500602 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. М. А., в качеството й на пълномощник на Ж. С. Н., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „**, офис 3 против Решение № 900045/21.02.2023 г., постановено по гр.д. № 1525/2018 г. по описа на РСБлагоевград в частта, в която е допусната съдебна делба самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2553-04.03.2021 г. на началника на СГККБлагоевград, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сградата, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 114,00 кв.м., с адрес на имота: гр. Благоевград, ул. „**, който самостоятелен обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ***, с предназначение - жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: няма и в частта, в която се предоставя на З. С. Д., до приключването на производството по съдебната делба, ползването на: 1) самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2556-04.03.2021 г. на началника на СГККБлагоевград, с предназначение на 1 самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 117 кв.м., с адрес на имота: гр. Благоевград, ул.

„**, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, с предназначение - жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж: ***; под обекта: ***; над обекта:

*** и

2) самостоятелен обект с идентификатор

*** по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-255604.03.2021 г. на началника на СГКК-Благоевград, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 37,80 кв.м., с адрес на имота: гр. Благоевград, ул. „**, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор

***, с предназначение жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***; под обекта:

***; над обекта:

***.

Процесуалният представител на въззивника е депозирал молба с вх. № 14203/10.11.2023г., с която се иска допълване и поправка на съдебния протокол, съставен в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г., като се иска в молбата допълването и поправката на протокола да се извърши въз основа на звукозаписа от съдебното заседание. Съдът не е оповестил на страните, че ще прави звукозапис в проведеното заседание, което обстоятелство е предвидено като възможност от законодателя, а не е императивно правило и доколкото няма данни в протокола такъв да е бил правен, исканото допълване и поправка на протокола следва да се разглежда въз основа на направени бележки по съдържанието му съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 3 ГПК с изслушване обясненията на съдебния секретар, участвал в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г. Обстоятелството, че ще се прави звукозапис по реда на чл. 150, ал. 3 ГПК ако се прави такъв се оповестява от съда в протокола щом законодателя го е предвидил като възможност (и не е императивно правило), като в процесния протокол липсва такова отразяване. Оповестяването има за 2 цел да извести страните за извършването на звукозапис и гарантира съблюдаването на конституционно закрепеното им право в чл. 32, ал.2 от Конституцията, осигурявайки им възможност да се съгласят или откажат да бъдат записвани с технически средства. След като това не е сторено, ползването на звукозапис в производство като настоящото, дори да е воден, а липсват такива данни, противоречи на цитираната конституционна норма и накърнява основни човешки права.

В контекста на изложеното по арг. на чл. 151, ал. 3 ГПК процедурата по искането за поправка и допълване на протокола следва да се развие само въз основа на направени бележки по съдържанието му и изслушване на съдебния секретар, участвал в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г.

Предвид горното и на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производство по делото за разглеждане на молба за поправка и допълване на протокола от проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г. в открито съдебно заседание на 30.11.2023г. от 10:30 ч., за която дата и час и да се призоват страните чрез процесуалните им представители вкл. и по телефона и да се уведоми участвалият в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г. съдебен секретар.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3