Определение № 261025 от 25.11.2020, Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

№ гр. П., 25.11.2020 г.

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3021 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от С.Г.В., ЕГН ********** срещу Р.М.К., адрес ***. Видно от петитутима на исковата молба, е посочено, че се моли съдът да постанови решение, с което да признаете по отношение на С.Г.В., че същата е собственик на 1/6 и.ч. от процесного жилище, придобито по наследство от майка й, а именно: Недвижимият имот, описан в нотариален акт№ ***г.. издаден на основание чл.55г от ЗПИНМ. издаден от ПРС е идентичен с апартамент № 3 в жилищен блок ***, на ул. „О.П.” по сега действащата номерация на гр. П., одобрени със Заповед № ***г. на изпълнителния Директор на АГКК като самостоятелен обект е идентификатор ***, разположен в ПЗ с идентификатор *** е предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива едно, е площ 87,54 кв. м., прилежащи части: мазе № 9. с площ от 15.06 кв.м.. таван № 4 с площ 6.72 кв. м. и 4.05% и.ч. от общите части на сградата, при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***.

***.1.2; под обекта- няма и над обекта - ***.1.6.. издаден по време на сключен като втори граждански брак на Г.В.Т., б.ж. на гр. П., с ЕГН ********** по акт за смърт № ///г. издаден от гр. П., обл. П. със С.Д.Т.с ЕГН **********, б.ж. на гр. П. по акт за смърт № 561/2004г., издаден от гр. П., като към издаването на този нотариален акт е изграден и предоставен апартамента в жилищен блок, за който са били включени собствениците във връзка с направено отчуждително производство от 04.04.1963г. на ГНС, СП/Жилищно строителство/ гр. П. на недвижим имот земя и сгради, находящ се в гр. П. на ул. „Г., за който е отреден имот с планоснимачен № 4010. в кв. 38 по тогава действащия регулационен план на гр. П., като собственици на отчуждения недвижим имот и правоимащи и включени да бъдат обезщетени с изграждането на жилище- апартамент са : Г.В.Т., придобил отчуждения недвижим имот по време на първия си брак със съпругата си С.

В., който е в режим на СИО. като преди започнатото отчуждително производства от 04.04.1963г. бракът му със С. С. В. е прекратен поради смъртта й. починала на 06.09.1962г. по акт за смърт № 0785/1962г., издаден от гр. С. При отчуждаване на недвижимия имот Г.В.Т. има свое лично имущество Уг и.ч., като придобива по

Закона за наследството от починалата си съпруга 1/6 и.ч.- наследствени или общо притежаваните от него като лично и наследствено имущество общо 4/6 и.ч.. а децата му придобиват наследствени следните идеални части: за С.Г.К.- 1/6 и.ч. и за С.Г.В.- 1/6 и.ч. В тази връзка втората съпруга на Г.В.Т. не е придоби вала вещни права законово по време на брака им.

Описано е още в молбата, че с решение №

752/14.05.2019г., 5 е- по описа на РС- П. е било признато по отношение на С.Г.К., която е сестра на ищцата, че същата е собственик въз основа на наследяване на нейната, съответно нашата майка С. В. и обезщетяване е жилище за отчуждения имот по ЗПИНМ / отм./ на 1/16 идеална част от правото на собственост върху недвижим имот. представляващ апартамент № 3. находящ се в гр. П., ул. О.П.”, бл. 88, вх. А. ет. 1. състоящ се от две стаи, дневна, кухня. баня. клозет, антре и балкони, е обща квадратура от 87.54 кв. м. и е идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, ***.1.2; под обекта- няма и над обекта - ***.1.6.

Г.В.Т. и С. В. съпрузи по свидетелство за венчане от 30.05.1943г. закупупили дворно място и построили жилищна сграда. От брака им се раждат две деца, едното от които е С.В.. През 1963г. бащата Г.подава документи за обезщетяване поради отчуждаване извършено същата година. След смъртта на съпругата му през 1962г. бащата на ищцата сключва нов брак през 1964г.

По закон е посочено, че Г.В.Т. има свое лично имущество 1/2 и.ч.. като придобива по Закона за наследството от починалата си съпруга 1/6 и.ч.- наследствени или общо притежаваните от него като лично и наследствено имущество общо 4/6 и.ч. , а децата му придобиват наследствени следните идеални части: за С.Г.К.- 1/6 и.ч. и за С.Г.В.- 1/6 и.ч.

При запознаване с постъпилата молба, съдът е намерил, че същата страда от нередовности, поради което на молителя по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК са били дадени следните указания за отстраняване на нередовности в седмодневен срок от получаване на разпореждането на съда: да представи удостоверение за данъчна оценка на имота, доказателства за внесена държавна такса в размер на 1% върху 1/6 от данъчната оценка но не по – малко от 50.00 лв. по сметка на ПРС, както и исковата молба се впише в службата по вписвания в същия срок. При неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

В указания срок ищцата е изпълнила само частично дадените указания, като исковата молба не е била вписана, макар е да е представено по делото писмо за отказ за вписване на исковата молба, то същата не е отстранила пропуски,свързани с редовността на иска, а именно не е вписала исковата молба, като нещо повече по делото е представено – стр.24 от същото, писмено доказателство писмо от Съдия по Вписванията при ПРС-Б.М., видно от което е постановен отказ за вписване на исковата молба по делото Не само до изтичането на съдебно определения срок, но и впоследствие и към момента на постановяване на настоящето определение ищецът не е вписал исковата молба. По аргумент от Тълкувателно решение от 19.07.2010г. на ВКС по т.д.№3/2009г. при действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал.3 ГПК .

Следователно на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и исковата молба ще бъде върната.

Следователно производството по делото следва да бъде прекратето, исковата молба върната.

Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба рег. № 13409 от 24.06.2020 г.подадена от С.Г.В., ЕГН ********** срещу Р.М.К., адрес ***, с която се моли съда да постанови решение, с което да признаете по отношение на С.Г.В., че същата е собственик на 1/6 и.ч. от процесного жилище, придобито по наследство от майка й, а именно: Недвижимият имот, описан в нотариален акт№ *** г. /подробно описан в исковата молба/ ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3021 по описа на съда за 2020 г. по описа на Районен съд – гр. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Окръжен съд – гр. П..

РАЙОНЕН СЪДИЯ: