Разпореждане № 260336 от 18.01.2022, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………………. гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА като разгледа т.д.1216/2020 г. по описа на СГС, намери следното:

Делото е образувано искова молба на К.Т. ЕООД, с която са предявени срещу Б.

ЕООД и Хлебни изделия – П.АД/в несъстоятелност/ иск за нищожност на сключена между ответниците на 16.10.2019 г. покупко-продажба на недвижими имоти по реда на чл.718 ТЗ и евентуален иск за относителната му недействителност на основание чл.135 ЗЗД спрямо ищецът, в качеството му на кредитор на Б. ЕООД.

С разпореждане от 03.07.2020 г. на ищеца са дадени указания за обосноваване на правен интерес, представяне на данъчна оценка за определяне на таксата и внасяне на дължимата държавна такса, като съобщението е връчено на 17.07.2020 г.. На ищеца е издадено служебно съдебно удостоверение за данъчна оценка, което по негово искане е изменено в частта относно представителя и получено на 11.08.2020 г. Срокът е продължаван веднъж до 28.08.2020 г., след което след представяне на 28.08.2020 г. на данъчни оценки за имотите с разпореждане от 14.09.2020 г. /поради ползван платен годишен отпуск от съдията –докладчик в периода 24.08.2020 г. -13.09.2020 г./ е определен нов едноседмичен срок за внасяне на дължимата държавна такса по делото, чиито размер е конкретно посочен като сума. Разпореждането от 14.09.2020 г. е съобщено на 05.10.2020 г., като вместо да го изпълни в определения му срок, ищецът е подал недопустима частна жалба срещу него. След отмяна на разпореждането за връщане на исковата молба от ВКС срокът за внасяне на дължимата държавна такса е продължен до 22.10.2021 г. с разпореждане от 15.09.2021 г.

Делото е докладвано едва на 17.01.2022 г., към която дата държавна такса също не е внесена, въпреки че на ищеца са дадени конкретни указания като срокът за внасяне на таксата е продължаван многократно и предоставения период за внасянето й от 05.10.2020 г. до 18.01.2022 г. е предостатъчен.

Следователно, до изтичане на определения за изпълнение срок на указанията за отстраняване на нередовности те не са изпълнени, поради което са налице предпоставките за връщане на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ

ВРЪЩА исковата молба на К.Т. ЕООД, по която е образувано т.д. № 1216/2020 г. на СГС, ТО, VІ-21 състав .

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДИЯ: