Решение № 28 от 29.04.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Шумен, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20243600900008 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Окръжна прокуратура Шумен против „Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021 със седалище и адрес на управление гр.

Шумен, ул. ....“, № 8, вх.2, ет.2, ап.29. С исковата молба се претендира прекратяване на търговското дружество, предвид наличието на предпоставките посочени в чл.155, т.3 от ТЗ.

Ищецът твърди, че „Алекс М-1“ ЕООД е основано на 14.03.2016 г. На 08.10.2019 г. дружествените дялове и управлението на дружеството са прехвърлени от Х.Р.Т. ЕГН ********** на Н.П.К. ЕГН **********. Дружеството е действащо и няма данни за същото да е стартирана процедура по заличаването му. В учредителния акт на дружеството след прехвърлянето през 2019 г. като негов управител е вписан Н.П.К. който, видно от справка в база данни на МВР /АИС БДС) и получения от Община Шумен препис на смъртен акт, е починал на 26.07.2023 г. След смъртта му не е назначаван нов управител на дружеството.

Единственият му наследник К.Н.К. ЕГН ********** е отказал да наследи племенника си С оглед на това налице е хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ и търговското дружество следва да бъде прекратено.

С Определение № 14 от 07.02.2024 г., съдът, предвид разпоредбата на чл.29, ал.2 от ГПК е назначил за процесуален представител на ответното дружество в производството по настоящото дело адвокат С. В. М. от Адвокатска колегия гр. Шумен. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба. В него особеният представител изрично се заявява, че искът е допустим, не оспорва заявените в исковата молба обстоятелства и изразява становище, че ако тези обстоятелства бъдат установени по делото предявеният иск следва да бъде уважен.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.

1

От събраните по делото доказателства и служебно извършената справка в Търговския регистър, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

„Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021 е учредено на 10.03.2016 г. и е вписано в Търговският регистър на 14.03.2016 г. На 08.10.2019 г., едноличният собственик на капитала Х.Р.Т. с Договор за прехвърляне на дружествен дял е продала дяловете си на Н.П.К. който става едноличен собственик на капитала на дружеството и негов управител. Промените в обстоятелствата са вписани в Търговския регистър на 14.10.2019 г. Видно от приложената по делото справка от НБД Население и препис – извлечение от Акт за смърт от 20.12.2023 г., Н.П.К. е починал на 26.07.2023 г. Починалият едноличен собственик има жив наследник по закон –вуйчо К.Н.К. ЕГН **********, който се е отказал от наследството на племенника си – Удостоверение за наследници изх. № 5009/20.12.2023 г. и удостоверение изх. № 4144/24.08.2023 г. на РС – Шумен. След смъртта на едноличния собственик на дружеството до настоящия момент в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството и не са отразени изявления на наследниците му за продължаване дейността на търговското дружество. В учредителния акт на търговското дружество във връзка със смъртта на едноличния собственик няма предвидени специални условия.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за прекратяване на търговското дружество. Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 155, т.3 във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.

По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 от ГПК от 29.03.2024 г.

Разгледана по същество исковата претенция е основателна, поради следни- те съображения:

Съгласно чл.155, ал. 1, т.3 от ТЗ, съдът може да прекрати дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител. В конкретния случай управителят на търговското дружество е починал на 26.07.2023 г., и тримесечният срок, посочен в разпоредбата, е изтекъл на 26.10.2023 г. До настоящия момент не са предприети действия за вписване на нов управител на дружеството. Налице е хипотезата посочена в чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ – дружеството с ограничена отговорност в продължение на три месеца няма вписан нов управител и трябва да бъде прекратено.

Налице са и двете отрицателни предпоставки за прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност, визирани в чл.157, ал.1 от ТЗ. В учредителния акт на дружеството не е предвидено друго и не е налице волеизявление, с което наследниците да искат продължаване на дейността му.

Предвид гореизложеното предявения от Окръжна прокуратура - Шумен конститутивен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, съгл. чл. 156, ал.1 и ал.4 и чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 от ТЗ.

2

Назначеният особен представител е участвал в производството по делото, поради което на същия следва да се изплати адвокатско възнаграждение в посочения с Определение № 14 от 07.02.2024 г.г. размер от 1 000.00 лв.

При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметката на ШОС сума в общ размер на 1 080.00 лв., от която платено на особения представител възнаграждение в размер на 1 000.00 лв. и дължимата държавна такса в размер на 80.00 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

Прекратява „Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ....“, № 8, вх.2, ет.2, ап.29, представлявано от управителя Н.П.К.

ЕГН **********.

Осъжда „Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021 със седалище и адрес на управление гр.

Шумен, ул. ....“, № 8, вх.2, ет.2, ап.29 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд сумата от 1 080 лв., от която платено на особения представител възнаграждение в размер на 1 000.00 лв. и дължимата държавна такса по делото в размер на 80.00 лв.

Да се изплати на особения представител „Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021, в производството по т. д. № 8 от 2024 г., по описа на Шуменския окръжен съд, адвокат С. В.

М. възнаграждение в размер на 1 000 лв.

След влизане на решението в сила да се впише служебно прекратяването на „Алекс М-1“ ЕООД, ЕИК 203970021 в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок от връчването му страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3