Определение № 10 от 09.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. София, 09.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ружена Керанова

Членове:

Христина Михова

Светла Букова като разгледа докладваното от Христина Михова Касационно частно наказателно дело № 20248003200016 по описа за 2024 година Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал.1 НПК по повод спор за подсъдност повдигнат от Районен съд – Мадан, относно разглеждането на ч.н.д. № 121/2023 г. по описа на РС – Мадан.

Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от Софийски районен съд, тъй като лицето, чието настаняване се иска по реда на чл. 155 от Закона за здравето и свидетелите по делото живеят в гр. София.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното:

В Софийски районен съд е било образувано ч.н.д. № 4922/2023 г. по повод постъпило искане от Софийска районна прокуратура за провеждане на производство на основание чл. 157, вр. с чл. 155 от Закона за здравето за задължително настаняване и лечение в психиатрично заведение на В. Д. М., живуща в гр. ****, ж. к. „****“, бл. 3, ет. 2, ап. 5. Съдията – докладчик насрочил съдебно заседание за разглеждане на делото и предприел действия по призоваването на лицето. След проведено издирване и не установяване на В. М. на посочения от СРП адрес, съдът констатирал, че постоянният адрес на същата е в гр. ****, област ****, а настоящият й адрес е в село ****, обл.

****, община ****. С определение от 21.11.2023 г. СРС, НО, 21 състав прекратил съдебното производство по ч.н.д. № 4922/2023 г. и изпратил делото на РС – Смолян, като преценил, че този съд е компетентен да го разгледа на основание чл. 156, ал.1, пр.1 от Закона за здравето, тъй като в неговия район на действие се намират настоящият и постоянният адрес на лицето.

След получаване на делото в РС – Смолян е образувано ч.н.д. № 498/2023 г. С определение № 111/ 18.12.2023 г. съдията – докладчик е прекратил същото и го изпратил по подсъдност на РС – Мадан, тъй като 1 преценил, че в неговия район на действие се намира гр. Рудозем, където е постоянното местоживеене на В. М..

В Районен съд – Мадан след получаване на делото е образувано ч.н.д.

№121/2023 г. и е насрочено съдебно заседание. След извършени действия по призоваване на лицето, чрез ОЗ „Охрана“ – Смолян, е констатирано, че В. М. от години не живее на обявените от нея постоянен и настоящ адрес.

Междувременно е установено и че тя живее в гр. София, като работи по трудов договор, сключен на 13.12.2023 г. с „****“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ****, район ****, ж. к. „****“, бл. 122, вх. „А“, ап.1. С оглед на тези данни и получени сведения по телефона от майката на В. М. за това, че последната живее и работи в гр. София, с протоколно определение № 1/ 03.01.2024 г., РС – Мадан е прекратил съдебното производство по ч.н.д. № 121/2023 г. и изпратил делото на ВКС, повдигайки спор за подсъдност със Софийски районен съд. Едновременно с това РС – Мадан в същото определение е направил искане пред ВКС за определяне на СРС като компетентен да разгледа делото на основание чл. 43, т. 1 от НПК, поради това, че лицето, чието настаняване се иска и свидетелите по делото живеят в гр. София.

На първо място следва да се отбележи, че РС – Мадан неправилно е повдигнал спор за подсъдност със СРС. Спорът за подсъдност се повдига от съда, пред който делото е висящо и който е преценил, че не е компетентен да го разгледа и този съд, който му е изпратил делото – в случая РС – Смолян, а не СРС. Независимо от това, настоящият съдебен състав намира, че с оглед процесуална икономия не е необходимо делото да се връща на РС – Мадан и че няма пречка да се произнесе по искането на последния за определяне на друг, еднакъв по степен съд на основание чл. 43, т.1 от НПК, който да се произнесе по искането на СРП.

Видно от материалите по делото лицето, чието настаняване се иска – В.

М., живее и работи в гр. София. Майката на лицето – С. М. М., по чиято инициатива е започнало производството по чл. 155 от Закона за здравето и посочените като свидетели в постановлението на СРП - С. Р., Р. П. и М. С., също живеят в гр. София. При това положение е целесъобразно, предвид предмета на делото, с оглед постигане на бързина на производството /започнало през април 2023 г./ и за да се избегнат бъдещи затруднения при призоваването и явяването на участниците в процеса, делото да се изпрати за разглеждане на Софийски районен съд на основание чл. 43, т.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, състав на І - во наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

2

ИЗПРАЩА ч.н.д. №121/2023 г. по описа на Районен съд – Мадан на Софийски районен съд за разглеждане.

Определението е окончателно.

Копие от настоящото определение да се изпрати на Районен съд Мадан за сведение.

-

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3