Определение № 260194 от 22.12.2020, Районен съд - Плевен

П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми наказателен

На 22.12.2020 година състав

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

Секретар ДАРИНА ДИМИТРОВА

Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПОПОВ

НАХдело № 2230 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.05 часа се явиха

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

С.Д.А. уведомен, явява се лично и с адв.В.М..

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ ОРГАН ***– ГРАД ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К.Ц.П. – уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ

В.Й.Г. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Р.В.П. - уведомен, не се явява.

ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

След като взе предвид становището на адв.М., съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К.Ц.П. – 40г. неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ

В.Й.Г. – 44г. неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и те обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ К.Ц.П.

Съдът предявява АУАН на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – На указаната дата бях на работа, като получих сигнал за възникнало ПТП с пострадал велосипедист, беше ни се обадено от ***, където са длъжни при получаване на сигнал или данни за ПТП да ни уведомят. Пристигайки на място, установих лице от мъжки пол След проведения разговор, същият заяви, че е управлявал велосипед, като се е пускал по въпросния ПВН и на разклона за ресторант „***” лекия автомобил го удря, след което пада, претъркулва се и се удря в друг изчакващ автомобил, вследствие на което видима рана имаше – ***, за което той ми описа, даде ни някакви насоки за въпросното МПС. Каза, че след като са го ударили са си тръгнали. Даже двамата водачи са се разбрали нещо и са си тръгнали. Той е останал на място, обадил се е на близки и приятели да дойдат да му помогнат да се прибере до града. По данните, които ни бяха дадени извършихме издирвателна дейност, като започнахме да издирваме в района камери, близки, познати очевидци на местопроизшествието. Пристигайки на място искахме камерите на едното заведение в близост, където после бяхме свързани с единия участник от ПТП – то, който е бил в близост до самия инцидент. Вследствие на разменени телефони, доколкото си спомням на двамата участници с автомобили, стигнахме и до въпросния аватомобил, който е предизвикал ПТП-то. Установихме и него в по-късен етап и съставих АУАН на въпросния водач, даже и на двамата.

АДВ.М. – Вие на място, на самото място на ПТП-то ходихте ли?

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – Да.

АДВ. М. – кога?

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – Непосредствено, веднага след като получихме сигнала, отидохме да огледаме мястото на ПТП-то.

АДВ.М. – Нещо установихте ли там, някакви следи?

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – Нямам точни спомени, но имаше нещо, провлачване ли, имаше нещо.

АДВ. М. – С жалбоподателя

С.А. ходихте ли на място?

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – Мисля, че ходихме, но на по-късен етап, не веднага.

АДВ.М. – Акта в негово присъствие ли го написахте?

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.П. – Не е помня, най-вероятно, защото писахме и на него и на другия господин.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.Й.Г.

СЪДЪТ – Участвал ли сте в ПТП с велосипедист?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Аз лично не съм участвал в ПТП-то с велосипедиста, бях свидетел на инцидента. Бях спрял в пряката на главния път за ресторант „***”, от село *** се спускаше велосипедист, който беше в насрещното движение, една кола отиваше надолу към града и от дясно идваше посока към *** идваше таксиметров автомобил.

Велосипедиста реши да се преустрои в правилното движение, в посоката на правилното движение в дясно, имаше съприкосновение с шофьорското огледало на таксиметровия автомобил, след което се подхлъзна на пътя на пясъка и от там падна на земята.

СЪДЪТ – След съприкосновението с първата кола, удрял ли се е в друга кола?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Не. Втората кола бях аз. След като падна човека, аз слязох от колата, вдигнах му колелото, събрах му доматите и краставиците и телефона, попитахме го с *** дали да извикаме..….

АДВ.М. прекъсва свидетеля – Тоест, извинявайте, таксито е продължило, но се е върнало, този – шофьора на таксито С.А. се е обърнал и се е върнал?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Да, точно така. Върна се и го попитахме велосипедиста да извикаме линейка и бърза помощ, полиция, той вика „нищо ми няма, оставете ме на мира”, изправи си кормилото на колелото и замина. Имаше охлузвания, нормални от падането на това нещо, нищо видимо, кървища нямаше.

СЪДЪТ – Да му е стърчала кост от рамото?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Не.

АДВ. М. – Само някои неща да изясним, казахте, че велосипедиста е бил в насрещното движение?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Да, точно така.

АДВ. М. – Имало ли е в другото пътно платно друг автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г. – Да.

АДВ. М. – С цел да влезе в своето пътно платно, той е пресякъл пътя на таксито,така ли?

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/325a10f9-57b1-475d-91ec-7629aa1ece91