Определение № 35773 от 04.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35773 гр. София, 04.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20241110125917 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изясняване фактическите твърдения на страните.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, вносими поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля М. С. К. при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба 1 обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля Е. Н. Г. при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

О ТЛ А ГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание произнасянето на съда по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиз.а НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 05.11.2024 г., 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

Да се изготвят справки за регистриран постоянен и настоящ адрес и адрес за месторабота на свидетелите, като същите да се призоват на посочените по делото и всички установени от справките адреси.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са осъдителни искове от „ФИРМА” АД срещу „ФИРМА” АД с правна квалификация чл.411 КЗ за сумата 1 318,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 12.05.2023 г. на автомагистрала „Струма“ в района на 2-ри км. в посока към гр.

София, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -08.05.2024 г. до погасяването и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 122,29 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 04.09.2023г. до 08.05.2024г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което били причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 1318,18 лева, в т.ч. 300 лв. за репатриране, в който размер изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна 2 задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Ответникът изпаднал в забава 30 дни след като на 04.08.2023г. получил изпратената му от ищеца регресна покана и не погасил задължението си с плащане. При така изложените твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със законната лихва разноските по делото.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни съображения, че вината на застрахования при него водач не била доказана, а инцидентът настъпил и поради това, че с поведението си застрахованият при ищеца водач на допуснал нарушение на чл.

20, ал. 2 ЗДвП, тъй като скоростта му не била съобразена с конкретната пътна обстановка.

Оспорва наличието на причинна връзка между инцидента и твърдените от ищеца вреди.

Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение на застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. Оспорва иска за лихва като акцесорен на неоснователен главен иск. Иска предявеният иск да бъде отхърлен и съдът да му присъди разноските в процеса.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът заплатил като застрахователно обезщетение по валиден договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ сумата от 1318,18 лева, в т.ч. 300 лв. за репатриране на увредения автомобил, както и е към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност” на другия автомобил, участвал в ПТП, както и че е получил регресна покана за съдебно предявеното вземане на 04.08.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3