Присъда № 48 от 09.03.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 48 от 09.03.2023 год. по НОХД № 924/2022 год. на СлРС изготвени на 05.04.2023 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Ш. М. за престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

В с.з. представителят на РП – Сливен, поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на съда на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Пледира веществените доказателства по делото да останат по делото за съхранение до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

В с.з. подс. М. Ш. М., редовно призован за с.з., се явява лично, не се признава за виновен. Подс. М. дава обяснения по предявеното му обвинения като заявява, че свид.

К. А. ударил с една пръчка пострадалия Р. Р. по главата, а подсъдимият ударил на пострадалия един шамар, но не били вземали портмонето на пострадалия. Моли за разумно решение.

Упълномощеният от подсъдимия защитник пледира, че по делото не са налице доказателства за наличието на извършено престъпление грабеж, като изразява становището си по отношение на събраните по делото доказателства. Пледира подс. М.

М. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М. Ш. М. е български гражданин, с основно образование, не работи, женен, осъждан.

Подсъдимият М. Ш. М. и свид. К. А. се познавали от години. През месец април 2020 год., контактувайки помежду си, у тях се породили съмнения, че свид. Г. Ф., който познавали, е съпричастен в извършена кражба на техни животни.

На 06.04.2020 год. около 17,00 -18,00 часа свид. Ю.Й. провел няколко разговора със свид. Г. Ф., в които първоначално споделил за проблеми със жена си и му поискал пари в заем, но след като получил отказ, му предложил за продан моторна резачка за сумата от 300,00 лева. Свид. Г. Ф. му обяснил, че не му трябва такава вещ, като вметнал, че същата вечер ще отиде до с. С.р., общ. Сливен с баща си, за да пазаруват.

Свид. Г. Ф. попитал баща си - свид. Р. Р. дали иска моторна резачка, като последният отговорил, че може да даде 280,00 лева. Свид. Ю.Й. настоял да продаде резачката на бащата на свид. Г. Ф..

Вечерта на 06.04.2020 год. около 20,30 часа свид. Г. Ф. отишъл със своя баща свид. Р. Р. в с. С.р., общ. Сливен. До селото се придвижили с превозно средство лек автомобил м. „Ауди 80“ с рег. № *****, собственост на жената, с която свид. Г. Ф. живеел на съпружески начала – свид. Г. Х.. Свидетелят Р. Р. имал в себе си сумата от 300,00 лева, съобразена с евентуалната цена на моторната резачка. Двамата първо посетили хранителен магазин, а след това и железарски, където свид. Р. Р. похарчил сумата от 25,00 лева. Докато били в търговските обекти, свид. Ю.Й. продължил да звъни на свид. Г. Ф., но той не му вдигал. На последното прозвъняване вдигнал телефона и казал, че е в селото и обяснил къде се намира. След като напазарували, свид. Р. Р. и свид. Г. Ф. с автомобила, управляван от последния, отишли в близост до дома на свид. Ю.Й.. В момента, в който свид. Ю.Й. излязъл да посрещне свид. Г. Ф., 1 подс. М. М., свид. К. А. и свид. А. Е. били скрити зад къщата, като подс. М. М. и свид.

К. А. били със сопи в ръце. Когато свид. Г. Ф. излязъл от автомобила, свид. Ю.Й. му подал ръка за поздрав и го попитал носи ли парите за моторната резачка, а след като получил положителен отговор, продължил да го държи за ръката. В този момент скритият зад къщата подс. М. М. излязъл със сопата в ръка и тръгнал към свид. Г. Ф. с думите „Ела ми тук“, след което му нанесъл удар със сопата в гърба. Свид. Г. Ф. успял да се отскубне от ръкостискането на свид. Ю.Й. и побягнал в посока към магазина на селото, където отишъл при свид. И. К., собственик и управител на магазина. От телефона на последния в 21,24 часа на 06.04.2020 год. позвънил на спешен телефонен номер 112. Свид. Р. Р. също побягнал, но свид. К. А. се насочил към него и започнал да го удря със сопата по тялото. Към него се присъединил и подс. М. М., който също го удрял с носената от него сопа. Докато го удряли и подс. М., и свид. К. А. питали свид.

Р. Р. „Къде са парите“. Свид. К. А. извадил нож, с който нанесъл прорезна рана в лявата ръка на свид. Р. Р., плашейки го с думите „Ще коля! Казвай къде са парите! Сега заминаваш!“. Уплашен от действията им свид. Р. Р. показал десния си джоб на панталона и казал, че парите са там. Подс. М. М. бръкнал в десния му джоб и взел сумата от 275,00 лева, след което двамата оставили свид. Р. Р. и си заминали.

Свид. Р. Р. станал от земята и също тръгнал към железарския магазин на свид. И.

К., където намерил сина си.

Автомобилът „Ауди 80“ с рег. № *****, с който се придвижили свид. Г. Ф. и свид. Р. Р., останал в близост до дома на свид. Ю.Й.. Същата вечер около 22,00 часа в дома на свид. Ю.Й. дошъл свид. А. Д. да си зареди телефона. Там заварил подс. М. М. с прякор „К.“, свид. К. А. и свид. А. Е., които си говорили за случилото се по - рано същата вечер. В този разговор подс. М. М. казал „Не можах да го хвана и да го набия както трябва“, а свид. Ю.Й. им казал да махнат автомобила на свид. Г. Ф., за да не стои пред дома му. Свид. А. Д. се качил в автомобила и го преместил на съседна улица и го оставил, където по - късно бил намерен от полицейските органи.

Според заключението на назначената по делото съдебно - медицинска експертиза пострадалият Р. Р. е получил следните телесни увреждания: травматична разкъсно - контузна рана на главата - лявата окосмена теменна област с размери 3 на 0,3 см.; напречно косо ивицовидно кръвонасядане, с червеникав цвят и размери 6 на 4 см. с бледа лента от 1 см. в областта на горната трета на дясната мишница - странично; свежа надлъжна порезна рана външно, отгоре на първия пръст на лявата китка с дължина 4 см.; оплаквания от болки в коленете, раменете и предната коремна стена.

Според заключението на вещото лице описаните телесни увреждания имат травматичен характер - механична генеза, като същите добре отговарят, т.е. възможно е да са били причинени по начин и време както съобщава пострадалия и свидетелите, а именно удари с дървена тояга, ритници, падане върху твърд терен и порязване с нож хладно оръжие, т.е. уврежданията са причинени по механизма на удари с и върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и повърхности и удар с предмет с остър връх и режещ ръб - порезната рана на лявата китка. Посочено е в експертизата, че съвкупно, описаните телесни увреждания са причинили на пострадалия Р. Р. „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК (л. 133 – 135 от ДП).

По делото е изготвена съдебно - фоноскопна експертиза, при която били свалени на хартиен носител аудио записите, предоставени от „Районен център 112“ Бургас. От експертизата се установява, че предоставеният компакт диск съдържа два броя аудиозаписи с наименования „06042020_2124_***“ с обща

2 продължителност 6 минути и 6 секунда и наименование „07042020_0130_***“ с обща продължителност 4 минути и 10 секунди (л. 100 – 106 от делото).

От приложеното по досъдебното производство копие от Протокол № 27/15.07.2022 год. по НОХД № 330/2022 год. по описа на Окръжен съд – Сливен се установява, че е одобрено споразумение, постигнато между представителя на Окръжна прокуратура – Сливен и защитника на подс. К. А. за извършено от последния престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК; както и че преди съдът да одобри постигнатото споразумение, подс. К. А. е заявил, че разбира обвинението и се признава за виновен, доброволно е подписал споразумението и се отказва от разглеждане на делото по общия ред, както и че е възстановил причинените на пострадалия Р. Р. имуществени вреди (л. 180 – 182 от ДП).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. В показанията на всички свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Р. Р. и Г. Ф., както и от показанията им прочетени по реда на чл. 281 от НПК, се установява случилото се на 06.04.2020 год. в с. С.р., общ. Сливен. От показанията на свид. Г. Ф. се установява, че на посочената дата свид. Ю.Й. многократно му се обаждал по мобилния телефон първо за да му иска пари на заем, а след като получил отказ, за да му продаде една щилка за 300,00 лева, тъй като му трябвали пари, като бил много настоятелен. От показанията на свид. Г. Ф. се установява още, че попитал баща си - свид. Р. Р., който казал, че може да даде 280,00 лева; както и че докато с баща му пазарили в железарски и хранителен магазин в с. С.р., свид. Ю.Й. отново му се обадил и казал да отидат до дома му с баща си и питал дали имат парите, на което свидетелят отговори, че баща му има парите, но станало късно и свид. Ю.Й. да излезел пред дома си да се срещнат. От показанията на свид. Г. Ф. се установява още, че след като спрели пред дома на свид. Ю.Й., свид. Г. Ф. и свид. Р. Р. слезли от автомобила, като свид. Г. Ф. бил хванат за ръката от свид. Ю.Й., който попитал дали парите са в него и не го пускал; както и че след като свид. Г. Ф. отговорил,че баща му има пари, видял двама мъже - подс. М. М. и свид. К. А., като подс. М. М. извикал „Ела ми тука“, замахнал с една сопа и го ударил по гърба, при което свид. Г. Ф. се изплашил, отскубнал се от ръката на свид. Ю.Й. и побягнал в посока на железарския магазин в селото, а баща му побягнал на другата страна. От показанията на свид. Г. Ф. се установява още, че в железарския магазин разказал на продавача за случилото се и последният му дал телефона си за да се обади на тел. 112; както и че пет - шест минути след обаждането по телефона видял на 20 - 30 метра от магазина баща си, като при срещата им баща му имал наранявания и последният заявил, че бил бит от подс. М. М. и свид. К. А., както и че подс. М. М. му взел парите 275,00 лева от джоба му. От показанията на свид. Р. Р. се установява, че синът му провел няколко разговора със свид. Ю.Й., който искал пари, както и че след като пазарил в железарския магазин му останали 275,00 лева, които били в десния джоб на панталона му. От показанията на свид. Р. Р. се установява още, че след като отишли до свид. Ю.Й., последният хванал свид. Г. Ф. за ръката и отзад дошъл подс. М. М., който го ударил с една сопа по гърба и свид. Г. Ф. избягал; както и че след това свид. Р. Р. бил удрян със сопите по тялото от свид. К. А. и подс. М. М., който докато го удряли питали „Къде са парите“. От показанията на свид. Р. Р. се установява, че свид. К. А. извадил нож, с който нанесъл прорезна рана в ръката на свид. Р. Р., плашейки го с думите „Ща коля, казвай къде са парите, сега заминаваш!“, както и че тогава уплашен, 3 свид. Р. Р. показал десния си джоб на панталона и казал, че парите са там, след което подс. М. М. бръкнал в десния му джоб и взел сумата от 275,00 лева, после свид. К. А. и подс. М. М. го оставили и си тръгнали. От показанията на разпитаната по делото свид.

Г. Х., живееща на семейни начала със свид. Г. Ф. се установява, че на нейно име е регистриран лекия автомобил „Ауди“, с които свидетелите Р. Р. и Г. Ф. отшили до с.

Стара ръка за да пазаруват и да видят машинката, която свид. Ю.Й. продавал за около 300,00 лева и където били нападнати. От показанията на свид. Г. Х. се установява още, че свидетелите Р. Р. и Г. Ф. се прибрали рано сутринта като свид. Р. Р. бил ударен по главата, имал кръв и ръката му била порязана, както и че последният заявил, че бил бит от свид. К. А. и подс. М. М., както и че подс. М. М. му взел парите 275,00 лева. От показанията на свид. Г. Х. се установява, че подс. М. М. обвинявал свид. Г. Ф., че му е взел конете. Съдът кредитира показанията на свид. Г. Ф., свид. Р. Р. и свид. Г. Х., тъй като същите пресъздават това което са възприели лично. Показанията им са безпротиворечиви, взаимно се допълват и се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което съдът няма основания да се съмнява в тяхната достоверност. Освен това съдът кредитира показанията на показанията свид. Р.