Решение № 352 от 16.10.2023, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 352/16.10.2023 год., град Добрич

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомир Генов ЧЛЕНОВЕ:

Нели Каменска

Иванка Иванова при участието на прокурора ВИОЛЕТА

ВЕЛИКОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА изслуша докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно-наказателен характер № 362/2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава

ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „*****“ ООД , ЕИК ****, гр.****, жк „Аспарухово“, ул.“Средец“ № 4, ап.4а, представлявано от управителя В.Т.А., подадена чрез адв.Н.Ч. ***, срещу Решение № 40/12.04.2023 г., постановено по нахд № 20223240200245/2022 г. по описа на Районен съд - Ка****, с което е потвърдено Наказателно постановление № РД-05-59/02.09.2022 г., издадено от директора на РЗИ-Добрич.

Касаторът счита решението за неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Основните му възражения се свеждат до това, че фактическите изводи на съда не кореспондират с доказателствата по делото, че съдът неправилно е приложил материалния закон, и че не е констатирал допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство. В касационната жалба са изложени доводи и за маловажност на административното нарушение, ако се приеме, че такова е извършено. В съдебно заседание, представляван от адв.Ч., касаторът заявява, че поддържа жалбата и моли решението на районния съд и наказателното постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът, Регионална здравна инспекция – Добрич, чрез *****, директор на Дирекция „Административно-правно, финансово и стопанско обслужване“ с придобита юридическа правоспособност, оспорва касационната жалба като несонователна. Изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Прави искане решението на районния съд да бъде оставено в сила и на РЗИ-Добрич да се присъдят разноските за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира решението на въззивния съд да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в законния срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С процесното наказателно постановление на «*****» ООД, ЕИК **** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева по реда на чл.211, ал.3 от Закона за здравето затова, че дружеството не е изпълнило задължението си да уведоми РЗИ-Добрич за промяна в субекта, експлоатиращ обект с обществено предназначение, представляващ открит плувен басейн към къмпинг «Свети Георги», находящ се в местност Иканталъка, с.Топола, община Ка****.

Във въззивното производство районният съд е извършил цялостно проверка за законосъобразност на издаденото наказателно постановление като приел, че са спазени процесуалните правила на ЗАНН, а събраните по делото доказателства установяват извършване на нарушението по чл.211, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за здравето.

Касационният състав приема, че решението е правилно, законосъобразно и не страда от визираните в касационната жалба пороци.

Не е спорно, че касаторът извършва търговска дейност като експлоатира обект с обществено предназначение-открит плувен басейн. В производството пред съда е установено че тази дейност се извършва въз основа на Договор за съвместна дейност от 11.05.2021 г., сключен с «****»ЕООД, ЕИК ****, представлявано от Георги Иванов Крумов. Видно от чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 и ал.2 от договора «*****» ООД е поело задължението да управлява изцяло и самостоятелно търговската дейност по експлоатацията на басейна, в замяна на което е придобило правото да получава всички приходи от тази дейност.

Нарушението на чл.10, ал.1 от

Наредба № 9 за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от РЗИ е описано ясно и точно и от него може да се установи, че обявеното за наказуемо деяние от нормата на чл.211, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за дравето, се изразява в неподаване на уведомление за лицето, което стопанисва обект с обществено предназначение.

Видно е, че контролните органи на

РЗИ-Добрич са извършили проверката на 02.08.2022 г., след повече от една година, считано от 11.05.2021 г. – датата на сключването на договора за съвместна дейност . Това налага извода, че неизпълнението на задължението за вписване в регистъра засяга продължителен период от време. Следва да се вземе под вниания и факта, че поради неизпълнението на задължението на касатора в Регистъра на обектите с обществено предназначение се е съдържала невярната информация, че обектът се стопанисва от друг субект, първоначално вписаното дружество с наименование «Свети Георги 973»ЕООД. По тези съображения касационният състав споделя преценката на районния съд, че нарушението не покрива белезите на «маловажен случай» на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН.

Решението е в достатъчна степен обосновано, тъй като изложените мотиви съответстват на доказаните по делото факти. Материалният закон е приложен правилно, а съществени нарушения на съдопроизводствените правила касационният състав не констатира. Като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

В съответствие с изхода от спора и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН ответникът има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено на основание чл.

37 от ЗПП, във вр. чл. 27е от НЗПП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63 в от ЗАНН, Административен съд – Добрич Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40/12.04.2023 г., постановено по нахд № 20223240200245/2022 г. по описа на Районен съд – Ка****.

ОСЪЖДА *****“ ООД , ЕИК ****, гр.****, жк „Аспарухово“, ул.“Средец“ № 4, ап.4а, представлявано от управителя В.Т.А., да заплати на Регионална здравна инспекция - Добрич сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: