Определение № 1367 от 23.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1367 гр. София, 23.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20231000500804 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК във вр. с чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 27 015 от 08.10.2020 г., подадена от М. М. С., ЕГН ********** срещу определение № 260383 от 18.09.2020 г., постановено от Софийски градски съд, с което е прекратил производството по гр.д. № 3090/2020 г. по описа на същия съд и го е осъдил да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение, в размер на сумата от 300 лева.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение. Моли да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Насрещната страна – Районен съд София е подала отговор в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, с който моли да се потвърди обжалваното определение.

Софийски апелативен съд с определение № 970 от 07.04.2023 г., по настоящото дело е потвърдил атакуваното определение, като е изложил 1 съображения за неговата правилност в частта, в която е прекратено производството.

Ищецът М. М. С., ЕГН ********** с писмена вх. № 9154 от 24.04.2023 г. е поискал да се допълни въззивното определение и съдът да се произнесе по спора за присъдените на ответника деловодни разноски.

Насрещната страна – Софийски районен съд е подал отговор, с който оспорва основателността на молбата.

Софийски апелативен съд след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Молбата е процесуално допустима.

Ищецът е инициирал образуването на гр.д. № 3090/2020 г. по описа на Софийски градски съд, препис от исковата молба е бил връчен на ответника – Софийски районен съд, който чрез своя процесуален представител е подал отговор на исковата молба /л. 35/, с която е оспорил основателността на иска и поискал неговото отхвърляне, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Първоинстанционният съд с определение № 260383 от 18.09.2020 г., постановено от Софийски градски съд е прекратил производството по гр.д. № 3090/2020 г. по описа на същия съд и е осъдил ищеца да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение, в размер на сумата от 300 лева.

Частната жалба, с която ищецът атакува това определение е неоснователна, а ответникът има право разноски и при прекратяване на делото /чл. 78, ал.4 от ГПК/, като такива са присъдени в обичайния размер, тъй като е бил представляван от юрисконсулт.

2

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 970 от 07.04.2023 г., постановено по ч.гр.д.

№ 804/2023 г. от Софийски апелативен съд като ПОТВЪРЖДАВА определение № 260383 от 18.09.2020 г., постановено от Софийски градски съд и в частта, в която е осъдил ищеца М. М. С., ЕГН ********** да заплати на ответника – Софийски районен съд юрисконсултско възнаграждение, в размер на сумата от 300 лева.

Определението може да се обжалва от страните с частна касационна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3