Решение № 260197 от 08.06.2021, Районен съд - Казанлък

Р Е

Ш Е Н И Е гр.Казанлък,08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав,в открито заседание на двадесет и шести април

…………………………………… през две хиляди двадесет и първа година в състав

……………………

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА при секретаря Димитринка Иванова,в присъствието на прокурора………….,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№

288 по описа за 2021г……………….. за да се произнесе взе предвид следното :

ЕТ“Стела - А.Ц.“,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от А.Д.Ц.,чрез адв.Ива Д. - пълномощник е обжалвало Наказателно постановление № 562483-F571221/22.02.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП,с което на осн.чл.185ал.1 от ЗДДС,му е наложено адм.наказание - имуществена санкция в размер на 500лв.В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП,като моли обжалваното НП да бъде изцяло отменено,тъй като се касаело за маловажен случай на адм.нарушение по см.на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна -ТД на

НАП-гр.Пловдив,изпраща представител-гл.юрисконсулт К.,която взема становище,че жалбата е неоснователна, като счита,че не се касае за маловажен случай на адм.нарушение и моли обжалваното НП да бъде изцяло потвърдено.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които, съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На 23.09.2020г. актосъставителя М.К. - инспектор по приходите в НАП,съставила АУАН против ЕТ“Стела - А.Ц.“,със седалище и адрес на управление *** за това,че при извършена преди това проверка на 18.09.2020г. в 12.30ч. на обект кафе-автомат на самообслужване,находящ се в с.Едрево,център, до пенсионерския клуб,стопанисван от едноличния търговец е констатирано, че същият в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. ,не визуализира продажбите на стоки в търговския обект,чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство,с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата Наредба.Нарушението е установено при извършена контролна покупка в 12.20ч. на 1 бр.кафе ,на стойност 0.40лв., платени в брой /чрез поставяне на монети/ от орган на приходите,като преди легитимацията не се визуализирала на контролния дисплей на ФУВАС, фискален бон от въведеното в експлоатация в обекта такова с рег.№ на ФУ в НАП под № 3990694.Нарушението е извършено и документирано с протокол от извършена проверка под № 0025055/18.09.20г., с което бил осъществен състава на адм.нарушение по чл.3 ал.8 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118ал.1 от ЗДДС.

АУАН бил връчен лично на едноличния търговец.

В подкрепа на горните констатации са и приложените към адм.-наказателната преписка писмени доказателства – протокол за извършена проверка в обект под № 0025055 от 18.09.20г. /въз основа на който е съставен АУАН/,свидетелство за регистрация на фиск.устройство от 10.01.19г.,гаранц.карта за фиск.устройство,паспорт, договор за техн.обслужване под № 2066,договор от 19.03.20г., разрешение за поставяне на кафе-автомат , изх. от Кмета на Община-Николаево,фискални бонове-копия.

По делото се събраха гласни доказателства /показанията на М.К. и К.Б./, като актосъставителя К. обясни, че са извършили контролна покупка от монтирания от фирмата кафе-автомат, но на дисплея на същия не се визуализирала нито покупката,нито материално отговорното лице.След отварянето на автомата се видяло,че има фискално устройство и ,че се отчитат покупките ,като това според проверявания било с цел защита на автомата от посегателства,но по закон вендинг покупките трябвало ясно да се виждат на дисплея.Фирмата на жалбоподателя не била допуснала други предходни адм.нарушения.

Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП е ,че Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП е бил надлежно упълномощен да съставя НП по чл. 185 от ЗДДС.

С оглед на така обсъдените по-горе доказателства,съдът намира следното от правна страна :

Между страните на практика не се спори,че при извършената контролна покупка на 18.09.20г., кафе на стойност

0.40лв.,платени в брой, чрез поставяне на монети от орган на приходите,не се визуализирал на контролния дисплей,фискален бон от въведеното в експлоатация фискално устройство.На практика не е установено неотчитане на приходи, тъй като при проверката е станало ясно,че устройството отчита направените покупки.

При извършената служебна проверка на акта за установяване на адм.нарушение и издаденото Наказателно постановление,съдът установи следното съществено нарушение на процесуалните правила довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя : В АУАН и в НП е вписано,че е нарушена разпоредбата на чл.3ал.8 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,където се съдържат като задължения две хипотези за търговците за регистриране и отчитане на всяка продажба,като наказващия орган не е уточнил коя от двете хипотези е нарушил едноличния търговец т.е. адм. -наказателното обвинение се явява непълно.

Съдът на второ място счита,че се касае за маловажен случай на адм.нарушение по см. на чл.28 б.“а“ от ЗАНН.

Съображенията за това са следните - касае се за формално извършено адм.нарушение,което не е довело до неотразяване на приходи и е допуснато за първи път.Освен това едноличния търговец още в деня на проверката е изправил допуснатата нередовност. В този смисъл съдът намира,че не е следвало същият да бъде санкциониран,а е можело наказващия орган да го предупреди чрез представляващия го,че при повторно извършване на такова нарушение, ще бъде санкционирано.

По тези съображения съдът намира ,че издаденото Наказателно постановление №562483-F571221/22.02.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП се явява незаконно съобразно и неправилно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №

562483-F571221/22.02.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕТ“С. Ц.“,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Д.Ц.,с което му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 500лв., на осн.чл.185ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :