Решение № 1383 от 22.10.2020, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 1383 22.10.2020 г., гр. Бургас

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, ХХІІІ състав, на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Галя Русева при секретаря И. Г., като разгледа докладваното от съдията Русева административно дело № 3071 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

210, ал.3 вр.чл.215 ЗУТ и чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба, допълнително уточнена с молба вх.№ 6765/07.08.2020 г., на „ИПАР-2015“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Просеник, м. „Азмака“, база „Ипар-2015“ ЕООД, чрез управителя си М.М.К., против Решение № 1/06.02.2019 г. на комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Руен, назначена със Заповед № РД-08-631/12.11.2018 г. на кмета на Община Руен, поправено с Решение по Протокол № 2/10.06.2020 г. на комисията по чл.210 ЗУТ.

В жалбата и в уточнителната молба към нея се оспорва като занижено определеното с посоченото решение еднократно обезщетение за възникнало сервитутно право в размер на 1 536 лв. за безсрочен сервитут върху собствения на дружеството имот с пл.№

044049 по КВС на с. Просеник, Общ. Руен, Обл. Бургас, с обща площ от 14,000 дка, със засегната сервитутна площ от 2,201 дка. Жалбоподателят счита, че така определеното обезщетение от комисията по чл.210 ЗУТ е занижено и не съответства на реалната пазарна стойност на имота. Иска изменение на обжалваното решение, като се увеличи определеното обезщетение на база на действителната пазарна стойност на имота.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа жалбата, сочи доказателства и претендира присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – Община Руен, чрез процесуалните си представители адв. Ж. и адв. В., оспорва жалбата и излага доводи за законосъобразност на оспорваното решение.

Моли за отхвърляне на жалбата, респ. в случай на уважаването й, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на представителя на жалбоподателя. В писмена защита развива доводи за неправилност на заключението по изслушаната съдебно-оценъчна експертиза, тъй като според ответника същото не е съобразено с Българските стандарти за оценяване, както и нарушава разпоредбите на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, доколкото в случая насажденията в имота, засегнат от сервитута, изобщо не е следвало да се оценяват от вещото лице и да се включват в стойността на обезщетението.

Ответникът не претендира присъждане на разноски, сочи доказателства.

Заинтересованата страна

„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София, не се представлява в с.з., редовно уведомена. В писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата, не сочи доказателства.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено следното:

По делото е безспорно и това се установява от представените писмени доказателства, че жалбоподателят „ИПАР-2015“ ООД се легитимира като собственик на недвижим имот с пл.№ 044049 по КВС на с. Просеник, Общ. Руен, Обл.

Бургас, с обща площ от 14,000 дка, по силата на дружествен договор за дружество с ограничена отговорност „Ипар – 2015“ ООД от 22.02.2019 г. /л.72-л.90/.

Няма спор, че с Решение №

185/06.04.2017 г. на Министерски съвет на осн.§1 от ДР на ЗДС и §5, т.62 от ДР на ЗУТ е определен Линеен енергиен обект: „Нова въздушна линия /ВЛ/ 400 kV „Добруджа-Бургас“, който ще бъде изграден на територията на Р България, за национален обект и за обект с национално значение. В изпълнение на решението на МС и във връзка с необходимостта от изграждане на нова въздушна електропроводна линия /ВЛ/ 400 kV от п/ст „Варна“ до п/ст „Бургас“, както и във връзка с подадени заявления от изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, със Заповед № РД-02-15-42/12.07.2018 г. на зам.министъра на МРРБ е одобрен ПУП – парцеларен план за „Нова въздушна електропроводна линия /ВЛ/ 400 kV п/ст „Варна“ - п/ст „Бургас“, преминаващ през територията на няколко землища, сред които и землището на с. Просеник, Общ.

Руен, Обл. Бургас. Безспорно е, че процесният имот на жалбоподателя, представляващ имот с пл.№

044049 по КВС на с. Просеник, Общ. Руен, Обл. Бургас, с обща площ от 14,000 дка, който съгласно скица от 14.11.2019 г. /л.67/ е с начин на трайно ползване – индустриална култура, попада в територията, предвидена за изграждането на новата въздушна електропроводна линия. Със Заповед № РД-08-631/12.11.2018 г. кметът на Община Руен е назначил комисия по чл.210 от ЗУТ в състав от председател и шестима членове, която да определи размера на обезщетенията по чл.210 ЗУТ вр.чл.64 от Закона за енергетиката за всички имоти на територията на Общ. Руен, включени в трасето за изграждане на „Нова въздушна електропроводна линия /ВЛ/ 400 kV п/ст „Варна“ - п/ст „Бургас“ по одобрения със Заповед № РД-02-15-42/12.07.2018 г. на зам.министъра на МРРБ ПУП – парцеларен план /л.91/.

По делото е приложен оценителски доклад за определяне пазарната стойност на безсрочен сервитут върху части от поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от изграждането на обект: ВЛ 400 kV от п/ст „Варна“ до п/ст „Бургас“ в землището на с.

Просеник, Общ. Руен, Обл. Бургас , изготвен по възложение от заинтересованата страна „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София /л.94-л.126/. Оценката е изготвена на 01.10.2018 г. от „Хемус Консулт“ ЕООД, като са използвани методът на посредственото сравнение /чрез използване на еталони за сходни имоти, аналогични на оценявания по местонахождение/ и методът на капитализиране на бъдещите рентни приходи /основан на възможността земеделските имоти да генерират доходи от експлоатацията им, съобразени с начина на трайно ползване, местоположението им и др. фактори/. Засегнатата площ от сервитута върху имота на жалбоподателите /2,201 дка/ по първия метод е оценена на 1 777 лв., а по втория – на 1 069 лв. Липсват каквито и да било мотиви защо и как оценителят е достигнал до тази оценка, като не са посочени пазарните аналози по първия метод.

Крайната оценка на частта от имота, засегната от сервитутното право, е определена като стойност, претеглена от резултатите, получени по двата метода, като по предложение на оценителския екип двете оценки - на базата на метода на непосредственото сравнение и на базата на метода на капитализиране на бъдещите рентни приходи, са поставени в съотношение 0.9:0.1. Липсват изложени мотиви в доклада защо се предлага такова съотношение на оценките на двата метода. При това съотношение, засегнатата площ от сервитута е оценена на 1 536 лв.

С обжалваното решение по Протокол № 1/06.02.2019 г. на компетентната комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №РД -08-631/12.11.2018 г. на кмета на община Руен, поправено с Решение по Протокол №

2/10.06.2020 г. на комисията по чл.210 ЗУТ, са определени пазарните стойности на безсрочен сервитут по чл.64 от Закона за енергетиката в полза на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, като решението е базирано изцяло на оценителския доклад, към който същото препраща. Видно от доказателствата на л.6 и л.23 от делото, жалбоподателят е бил уведомен от Община Руен за това, че за сервитутната площ е определено обезщетение в размер на 1 536 лв., но не му е бил връчен препис от решението на комисията и от оценителския доклад. Това е така, тъй като в уведомлението е посочено, че към него е приложено единствено заявление, за което му е било дадено указание, че следва да се попълни и да се подаде с нужните документи в Център за административно обслужване на Общ. Руен, с цел изплащане на определеното обезщетение. Оспореното решение е връчено на жалбоподателя в настоящото производство по реда на чл. 162 АПК от съда.

По делото е изготвена съдебно-оценъчна експертиза, вещото лице по която е дало заключение, че пазарната стойност на засегнатата част от сервитутното право е в размер на 1 840,96 лв. За да достигне до този извод, вещото лице е приложило метода на пазарните аналози и метода на капитализиране на бъдещите рентни разходи, в съотношение 20 % към 80 %. Вещото лице е открило две сделки за покупко-продажба на земи в землището на с. Просеник – на нива в м. „Герген чешме“ и за нива в м.

„Селските лозя“, като по този метод е получена оценка на сервитутното право в размер на 828,37 лв. По втория метод – методът на капитализиране на бъдещите разходи, е отчетена възможността имотът да генерира доходи от експлоатацията му, съобразена с начина на трайно ползване, местоположение и др. В констативно-съобразителната част от заключението са изложени мотиви, че ограниченията във връзка с изграждането на електропровода, с оглед характера и предназначението на имота, няма да засегнат неговото ползване. Посочено е също, че ограниченията съгласно приложението към Наредба № 16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти не касаят процесния имот, тъй като той не представлява УПИ с предвидени възможности за застрояване, които биха били накърнени от прокарването на предвидената високоволтова линия на електропреносната мрежа. Посочено е също в заключението, че имотът представлява зряло насаждение от лавандула /етерично маслено растение/ в непосредствена близост до гористи местности и че същият е с лека денивелация. Посочено е също, че лавандулата като култура достига възрастова зрялост за жътва и извличане на масло, чрез пиролизен процес, едва след третата година. За насаждането на 1 дка лавандула са необходими 2 200 бр. стръкчета лавандула и според запознати в бранша, 1 000 лв. е стойността на ресурсо-разхода за отглеждането на 1 дка насаждение. Поради това, вещото лице е оценило и състоянието на насажденията и е коригирало стойността на имота, като е достигнало до извод, че дължимото обезщетение за засегнатата от сервитута площ е в размер на 1 840,96 лв.

Посочило е също в заключението си, че средногодишното рентно плащане е определено със заповед на директора на ОД „Земеделие“ – Бургас от 2018 г. в размер на 29 лв./дка.

В с.з. вещото лице пояснява на въпроси на страните, че в конкретния случай е счел за целесъобразно включването на още един метод при изчисляване на пазарната цена на имота – т.нар. „разходен метод“, тъй като е счел въз основа на методиките за оценка на земеделски земи, че е разумно да се включи и цената на насажденията, което допринася за увеличение стойността на имота, като на това се дължи и разликата с оценката, дадена от комисията по чл.210 ЗУТ, която не е преценила, че в имота има насаждения, и съответно – не ги е оценяла. Вещото лице уточнява, че не е ползвало Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, както и че е счел, че тежестта на втория използван от него метод – този на бъдещите рентни приходи, следва да е по-голяма /80 %/, тъй като по първия метод – този на пазарните аналози, е установил, че сделките, вписани в Служба по вписванията за имоти в землището на с. Просеник, са изповядани по данъчна оценка, като в резултат на проведени беседи относно цените в региона е достигнал до извод, че това не са реалните цени на имотите и че всъщност последните са по-високи от данъчната им оценка. По тази причина, вещото лице е счело, че не е удачно да се придава по-голяма тежест на метода на пазарните аналози, поради нереално ниските продажни цени на сходни имоти, които са вписани в нотариалните актове, с които се е запознал.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, обективно, безпристрастно и компетентно. Същото не е оспорено от страните до края на проведеното с.з., в което е било прието, в съответствие с нормата на чл.200, ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК.

Въз основа на така установените по делото факти, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от заинтересовано лице, адресат на акта по чл.210, ал.3 от ЗУТ, в законоустановения срок и се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Оспореното решение е издадено в предписаната от закона форма и от компетентен орган - назначената със Заповед №РД -08-631/12.11.2018 г. от кмета на Община Руен комисия, заседавала в законен състав, в рамките на правомощията й по чл.210, ал.1 от ЗУТ, вр. чл.64 от Закона за енергетиката.

Разпечатката съдържа 37 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3252d9d2-6900-46f3-865b-75c3e0cde650