Определение № 360 от 26.08.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. Смолян, 26.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно частно гражданско дело № 20255400500377 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 274, ал.1,т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 6079/11.07.2025г. от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР чрез пълномощника й гл.юрисконсулт С. С. срещу Разпореждане № 1478/27.06.2025г., постановено по гр. д. №179/2025г.по описа на Районен съдСмолян, с което е върната като просрочена въззивна жалба вх. № 5538/24.06.2025г., подадена от ГДПБЗН - МВР, срещу постановеното по делото съдебно решение № 205/29.05.2025г. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Излагат се доводи, че от представения приемо-предавателен протокол № 29/20.06.2025г. е видно, че пратка с баркод ИД R PS 4000 036J4I Z до Районен съд-Смолян е предадена от съответния служител на ГДПБЗН МВР на 20.06.2025г. и е приет от служител на „Български пощи“ ЕАД с поставено пощенско клеймо на 20.06.2025г., т.е в установения законен срок. Съгласно чл.62,ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма.

Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и делото бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В срок не е постъпил отговор на частната жалба от З. Р. Д..

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба, възраженията в отговора и изисканата от „Български пощи“ ЕАД-район Пловдив информация, получена с писмо вх.№ 3245/12.08.2025г. счита, че частната жалба е подадена в срок ,от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Първоинстанционното решение № 205/29.05.2025г.,постановено по гр.д.№ 179/2025г. по описа на РС-Смолян е връчено на ответника ГДПБЗН на 06.06.2025г. Срокът за обжалването му е двуседмичен съгласно чл.259,ал.1 от ГПК и изтича на 20.06.2025г.

Въззивната жалба срещу решението е подадена по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка с баркод

R PS 4000 036J4I Z на 21.06.2025г, видно от клеймото на плика. При 1 администриране на въззивната жалба Районен съд-Смолян е изискал от Пощенска станцияСмолян-Ц служебно справка за датата на изпращане на пратката, като с писмо е отговорено, че препоръчана пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z с подател РДПБЗН-МВР, гр.Пловдив е подадена в пощенска станция Пловдив 4000 на 21.06.2021г.

С оглед получената справка районният съд с обжалваното разпореждане е върнал подадената от ГДПБЗН въззивната жалба като просрочена.

С подадената частна жалба въззивникът е представил Приемо-предавателен протокол № 29/20.06.2025г. , от който е видно, че пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е предадена на 20.06.2025г. и е приета от „Български пощи ЕАД, и е подпечатана с печат с дата 20.06.2025г. Поради различната дата, посочена в протокола, и в справката от Пощенска станция-Смолян Ц, и клеймото на плика, с който е изпратена въззивната жалба, въззивният съд изиска повторно информация от РУ-ЮЦР на „Български пощи-Пловдив на какво се дължи разликата в датите на получаване в пощата на съответните книжа от РДПБЗН-МВР гр.Пловдив, отразена в приемо-предавателния протокол № 29/20.06.2025г. и пощенското клеймо на плика, с който е подадена въззивната жалба.

С писмо вх.№ 3246/12.08.2025г. от РУ ЮЦР на „български пощи“ ЕАД-Пловдив е отговорено, че кореспондентска пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z с подател ГДПБЗН и получател РС-Смолян е приета в Пощенска станция4000 Пловдив на 20.06.2025г. от касиер К. С. Р. Пратката е донесена след 17 часа и е положено клеймо на приемо-предавателния протокол с дата 20.06.2025г., но тъй като на същия ден е имало голям обем поща за обработване по тази причина препоръчаната пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е обработена на следващия ден-21.06.2025г. от касиер Е. Н. З..

Посочено е, че и двете касиерки са служители на ПС 4000 Пловдив. Писмото е подписано от директора на РУ ЮЦР В. И.. Същото представлява официален свидетелстващ документ за верността на удостоверените от длъжностното лице обстоятелства, от което следва извода, че въззивната жалба е подадена по пощата в двуседмичния срок по чл.259,ал.1 от ГПК на 20.06.2025г., поради което и на основание чл. 62, ал. 2 ГПК срокът за подаването й е спазен. Обстоятелството ,че кореспондентската пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е обработена на от „Български пощи“ ЕАД следващия ден, поради големия обем поща, не оказва влияние на срока на подаването й, който е спазен.

С оглед изложеното обжалваното разпореждане като неправилно ще следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Районен съд-Смолян за администриране на въззивната жалба.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1478/27.06.2025г., постановено по гр. д. № 179/2025г. по описа на Районен съд-Смолян, с което е върната като просрочена подадената от ГДПБЗН – МВР въззивна жалба вх. № 5538/24.06.2025г.

ВРЪЩА делото на Районен съд– Смолян за администриране на постъпилата в срок въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. Смолян, 26.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно частно гражданско дело № 20255400500377 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 274, ал.1,т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 6079/11.07.2025г. от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР чрез пълномощника й гл.юрисконсулт С. С. срещу Разпореждане № 1478/27.06.2025г., постановено по гр. д. №179/2025г.по описа на Районен съдСмолян, с което е върната като просрочена въззивна жалба вх. № 5538/24.06.2025г., подадена от ГДПБЗН - МВР, срещу постановеното по делото съдебно решение № 205/29.05.2025г. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Излагат се доводи, че от представения приемо-предавателен протокол № 29/20.06.2025г. е видно, че пратка с баркод ИД R PS 4000 036J4I Z до Районен съд-Смолян е предадена от съответния служител на ГДПБЗН МВР на 20.06.2025г. и е приет от служител на „Български пощи“ ЕАД с поставено пощенско клеймо на 20.06.2025г., т.е в установения законен срок. Съгласно чл.62,ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма.

Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и делото бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В срок не е постъпил отговор на частната жалба от З. Р. Д..

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба, възраженията в отговора и изисканата от „Български пощи“ ЕАД-район Пловдив информация, получена с писмо вх.№ 3245/12.08.2025г. счита, че частната жалба е подадена в срок ,от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Първоинстанционното решение № 205/29.05.2025г.,постановено по гр.д.№ 179/2025г. по описа на РС-Смолян е връчено на ответника ГДПБЗН на 06.06.2025г. Срокът за обжалването му е двуседмичен съгласно чл.259,ал.1 от ГПК и изтича на 20.06.2025г.

Въззивната жалба срещу решението е подадена по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка с баркод

R PS 4000 036J4I Z на 21.06.2025г, видно от клеймото на плика. При 1 администриране на въззивната жалба Районен съд-Смолян е изискал от Пощенска станцияСмолян-Ц служебно справка за датата на изпращане на пратката, като с писмо е отговорено, че препоръчана пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z с подател РДПБЗН-МВР, гр.Пловдив е подадена в пощенска станция Пловдив 4000 на 21.06.2021г.

С оглед получената справка районният съд с обжалваното разпореждане е върнал подадената от ГДПБЗН въззивната жалба като просрочена.

С подадената частна жалба въззивникът е представил Приемо-предавателен протокол № 29/20.06.2025г. , от който е видно, че пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е предадена на 20.06.2025г. и е приета от „Български пощи ЕАД, и е подпечатана с печат с дата 20.06.2025г. Поради различната дата, посочена в протокола, и в справката от Пощенска станция-Смолян Ц, и клеймото на плика, с който е изпратена въззивната жалба, въззивният съд изиска повторно информация от РУ-ЮЦР на „Български пощи-Пловдив на какво се дължи разликата в датите на получаване в пощата на съответните книжа от РДПБЗН-МВР гр.Пловдив, отразена в приемо-предавателния протокол № 29/20.06.2025г. и пощенското клеймо на плика, с който е подадена въззивната жалба.

С писмо вх.№ 3246/12.08.2025г. от РУ ЮЦР на „български пощи“ ЕАД-Пловдив е отговорено, че кореспондентска пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z с подател ГДПБЗН и получател РС-Смолян е приета в Пощенска станция4000 Пловдив на 20.06.2025г. от касиер К. С. Р. Пратката е донесена след 17 часа и е положено клеймо на приемо-предавателния протокол с дата 20.06.2025г., но тъй като на същия ден е имало голям обем поща за обработване по тази причина препоръчаната пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е обработена на следващия ден-21.06.2025г. от касиер Е. Н. З..

Посочено е, че и двете касиерки са служители на ПС 4000 Пловдив. Писмото е подписано от директора на РУ ЮЦР В. И.. Същото представлява официален свидетелстващ документ за верността на удостоверените от длъжностното лице обстоятелства, от което следва извода, че въззивната жалба е подадена по пощата в двуседмичния срок по чл.259,ал.1 от ГПК на 20.06.2025г., поради което и на основание чл. 62, ал. 2 ГПК срокът за подаването й е спазен. Обстоятелството ,че кореспондентската пратка с баркод R PS 4000 036J4I Z е обработена на от „Български пощи“ ЕАД следващия ден, поради големия обем поща, не оказва влияние на срока на подаването й, който е спазен.

С оглед изложеното обжалваното разпореждане като неправилно ще следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Районен съд-Смолян за администриране на въззивната жалба.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1478/27.06.2025г., постановено по гр. д. № 179/2025г. по описа на Районен съд-Смолян, с което е върната като просрочена подадената от ГДПБЗН – МВР въззивна жалба вх. № 5538/24.06.2025г.

ВРЪЩА делото на Районен съд– Смолян за администриране на постъпилата в срок въззивна жалба.