Присъда № 13 от 21.07.2025, Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда №13/21.07.2025г. по НОХД №81/2025г. по описа на ДОС

Срещу подсъдимия С. Д., гражданин на Р. Т. е повдигнато обвинение за това, че:

На ***г. в гр.Д. дал дар - сумата от двадесет евро на длъжностно лице - П.

Х. Й. - главен инспектор и Т. Т.- старши инспектор в Областен отдел «А.а. да не извърши действие по служба – да не приключи проверка съгласно АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите престъпление по чл.304, ал.1 пр.3 от НК Насроченото разпоредително заседание по делото бе проведено в отсъствие на подсъдимия /задочно на основание чл.269 ал.3 т.4 б „б“ от НПК/, доколкото подсъдимият е гражданин и живее в Р. Т. и турските власти отказаха изпълнение на поръчката за връчване на книжа и призоваване на подсъдимия.

В съдебното заседание, след разпоредителното, след осъществен контакт по телефона, подсъдимият Д., редовно уведомен за заседанието по телефона се яви. В съдебно заседание защитникът и подсъдимият направиха искане за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.2 от НПК.

След разясняване на правата и последиците по чл.372 ал.1 от НПК подсъдимия заяви, че желае предварително изслушване по чл.371 т.2 от НПК, като заяви, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът като намери, че са налице предпоставките за това допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване самопризнанието на подсъдимия , като констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Д.ка окръжна прокуратура, като се пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изпълнение да бъде отложено за срок от пет години и наказание глоба в размер на 3 000лв.

Подсъдимият се признава за виновен .

Защитникът на подсъдимия пледира при определяне наказанието на подсъдимия да бъдат взети предвид превеса на смекчаващите вината обстоятелства и се определи по-нисък размер на наказанията.

На дадената последна дума подсъдимия заяви, че моли за по-ниско наказание.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът 1 намира за установена от фактическа страна следното:

Подсъдимият С. Д. е *** и работи като шофьор към фирма «Ш. Е.».

Свидетелите Т. Т. и П. Й. работят в областен отдел „А.а.“ гр.Д. към Главна дирекция „А.а.“ - първият е назначен на длъжност „старши инспектор“, а втория – „главен инспектор“. И двамата свидетели съгласно длъжността си и длъжностните характеристики са имали правомощия да извършват проверки на пътя като част от преките им задължения, а освен това и правомощия да съставят актове за административни нарушения.

На ***г. по предварително утвърден график за времето от 10:00ч. до 12:30ч. свидетелите Т. Т. и П. Й. извършвали пътун контрол с местостоянка републикански път ІІ-29, до бензиностанция „Л.“, непосредствено след края на гр.Д. посока гр.В.. Свидетелите били със служебен автомобил марка „Д. Л.“ с рег. ***, бял на цвят и брандиран с оранжев надпис „Изпълнителна агенция А.а.“.

Около 10:30ч. св.Т. Т. спрял за проверка товарен автомобил „И. ***“ с турски регистрационен номер *** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ***, управляван от подсъдимия С. Д.. Св.Й. се заел да извърши външна визуална проверка на товарната композиция, а св.Т. поискал документите на водача –подсъдимия Д.. Подсъдимият Д. предоставил свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на автомобила и прикаченото към него полуремарке, документ за извършен превоз „СМR“/международна товарителница/, разрешително на автомобила и карта на дигиталния топограф, които св.Т. предал на св.Й., който ги взел и влязъл в служебния автомобил, сядайки на предната дясна седалка да ги провери.

Прозореца на вратата на служебния автомобил бил отворен около ¼ от височината му и подсъдимия Д. се приближил до отворения прозорец и казал на св.Й. „Пара чорба, пара кафе“. Чувайки думите му св.Т. предусещайки, че същите са индикация да им даде подкуп казал „Йок пара кафе“ и наредил на подсъдимия да отиде и да изчака до камиона си, докато двамата със св.Й. приключат започнатата проверка на дигиталната му карта за спазване изискванията на спогодба –Европейска спогодба за работата на екипажите, превозните средства, извършващи международни автомобилни превози АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите. Д. не се подчинил на дадените нареждания, а промушил ръката си, в която държал банкнота от 20 евро през отворения прозорец на св.Й. и продължавайки да вика „Пара чорба, пара кафе“, въпреки няколкократните нареждания на св.Й. да си изкара ръката навън пуснал банкнотата на капака на отворената жабка пред св.Й.. Действието на подсъдимия било възприето и от двамата свидетели, тъй като св.Т. също тъкмо влизал в служебния автомобил, при което свидетелите излезли от автомобила, затворили прозореца и заключили служебния автомобил, като св.Й. сигнализирал за станалото на тел.112. На място пристигнали полицейските служители на Първо РУ Д. –И. М. и Б. Д.. Бил извършен оглед на местопроизшествието, при който се установила банкнотата 2 от двадесет евро, сгъната на две на отворения капа на жабката на служебния автомобил, чийто сериен № е ***.

След приключване на следствените действия, св.Т. довършил проверката на дигиталната карта на подсъдимия и установил пет нарушения на Европейската спогодба за работата на екипажите, превозните средства, извършващи международни автомобилни превози- АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите, за които съставил Акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който впоследствие било издадено и наказателно постановление на подсъдимия за допуснатите нарушения по Европейската спогодба за работата на екипажите, превозните средства, извършващи международни автомобилни превози.

Иззетата банкнота била изследвана от вещото лице по комплексната експертиза и съгласно заключението на същото банкнотата е истинско платежно средство, като по нея нямало останали годни за изследване дактилоскопни следи.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК – в подкрепа на самопризнанието на подсъдимия са показанията на свидетелите Т. Т., П. Й., И.

М. и Б. Д., протокола за оглед на местопроизшествие с фотоалбума към него, комплексната експертиза, приложените писмени документи.

Изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

От правна страна, като на ***г. в гр.Д., дал дар - сумата от двадесет евро на длъжностно лице - П. Х. Й. - главен инспектор и Т. Т. - старши инспектор в Областен отдел «А.а. да не извърши действие по служба – да не приключи проверка съгласно АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.304, ал.1 пр.3 от НК Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им-т.е. искал е подкупа да бъде приет от длъжностните лица и да не му налагани санкции –т.е да не приключи проверката, целта му е била даване на подкуп, за да не извършат длъжностните лица действия по служба.

Видно от длъжностните характеристики на св.Т. и Й. същите са длъжностни лица с правомощия да извършват такива проверки, както и да съставят актове за допуснатите нарушения по Европейската спогодба за работата на екипажите, превозните средства, извършващи международни автомобилни превози -АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите.

Подсъдимият Д. е дал процесната банкнота с цел да не бъде приключена 3 проверката спрямо него , знаейки, че е в нарушение, като ясно изявил и намеренията си с изречените думи и действията си – с пускане на банкнотата в служебния автомобил.

По отношение определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Съгласно чл.373 ал.2 от НПК тъй като е проведено съкратено съдебно следствие съдът следва да определи наказание на подсъдимия при условията на чл.58а от НК . Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.304, ал.1 пр.3 от НК е лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева. Престъплението е извършено от подсъдимия при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства –липса на други висящи наказателни производства, признанието на вината още на досъдебна фаза и съдействие за разкриване на обективната истина, неосъждан, пред отегчаващото –сравнително високата обществена опасност на престъплението .

При наличния превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът намери, че справедливо и относимо към извършеното от подсъдимия престъпление се явява наказание лишаване от свобода , определено малко над минималния размер, а именно –6 месеца лишаване от свобода. Така определеното наказание лишаване от свобода съдът на основание чл.58а ал.1 от НК намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. Вземайки предвид изложените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание глоба, което определи пак малко над минимума - в размер на 200лв. /глобата не подлежи на редуциране съобр. чл.58а ал.5 от НК./

При наличие на материалноправните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК и като намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително да изтърпи ефективно наказанието, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

Така наложените наказания според съда в своята съвкупност отговарят на целите по чл.36 от НК.

На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предмета на подкупа - банкнота с номинал от 20 евро сериен номер ***.

На основание чл.189 ал.3 от НПК с присъдата съдът възложи на подсъдимия сторените по делото разноски в размер на 126,06лв лева по сметка на ОД на МВР гр. Д..

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. гр. Добрич, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Кр. Петрова

Съдебни

ЮЛИЯ П. ИВАНОВА заседатели: Атанаска Н. Маркова при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА и прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20253200200081 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият С. Д. /***/-роден на **********г. в гр.********************* за ВИНОВЕН в това, че:

На ***г. в гр.Д., обл.Д., дал дар - сумата от двадасет евро на длъжностно лице - П. Х. Й. - главен инспектор и Т. Т. - старши инспектор в Областен отдел «Автомобилна администрация» да не извърши действие по служба – да не приключи проверка съгласно АЕТR за времената за управление, почивка и правилно използване на тахографите, поради което и на основание чл.304, ал.1 пр.3 във вр. с чл.54 от НК определя на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 и налага на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, както и наказание глоба в размер на 200лв.

1

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца с изпитателен срок от три години.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.307а от НК вещественото доказателство по делото - банкнота с номинал двадесет евро, сериен номер ***, оставена на съхранение в банков сейф в „Алианц банк България“ АД клон Добрич.