Протоколно определение № 114 от 26.03.2024, Районен съд - Берковица

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Берковица, 26.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г. и прокурора В. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241610200021 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. И.

С. – АК Монтана, редовно упълномощен.

ЗА ТО БЕРКОВИЦА ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА МОНТАНА, редовно призовани, явява се прокурор В. Р..

С Разпореждане от 22.01.2024 г. СЪДЪТ е насрочил Разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да си даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото в разпоредително заседание.

НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 точки от 1 до 8 от НПК, с оглед ангажиране на становища.

ПО Т.1 ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда. На основание чл. 35, ал. 1 от НПК, престъпленията по чл.

339, ал. 1 от НК са подсъдни на Районен съд.

АДВ. С.: Подсъдно е на РС Берковица.

ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ

СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са налице.

АДВ. С.: Не са налице такива основания.

ПО

Т.3

ДОПУСНАТО

ЛИ

Е

НА

ДОСЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ

ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

АДВ. С.: Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правата, видно от приложеното по делото ДП.

2

ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като сме постигнали споразумение със защитата на подсъдимия и Ви моля да внесете направеното от нас споразумение за разглеждане.

АДВ. С.: Налице са условията по т. 4- постигнали сме споразумение по реда на чл. 384 от НПК, което поддържам.

ПО Т.5 РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице хипотезите на т.5.

АДВ. С.: Нямам искане по тази точка.

ПО Т.6 ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА

ПРОКУРОРЪТ: Да остане същата мярка по отношение на всеки един от подсъдимите.

АДВ. С.: Да остане същата мярка.

ПО Т.7 ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства на настоящия момент.

АДВ. С.: Нямам искане за събиране на нови доказателства на настоящия момент.

ПО Т.8 НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И