Решение № 2016 от 05.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2016 гр. Пловдив, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Недялка П. Кратункова като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20215330103879 по описа за 2021 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.410 във връзка с чл.411 от КЗ във връзка с чл.49 и чл.45, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът“ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр. София твърди, че на 18.02.2020 г. при движение по ***** в близост до *****, водачът на лек автомобил марка „Мерцедес“, *****, с ДК № *****, е преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, следствие на което на МПС-то са били нанесени материални щети. Тъй като автомобилът е бил застрахован в ищцовото дружество на основание застрахователна полица “*****” № ***** с валидност от 26.04.2019 г. до 25.04.2020 г. за застрахователната сума от 83 000 лева, в ищцовото дружество е било подадено Уведомление за щета № *****, описи на претенция и опис-заключение по щета, въз основа на които служител на дружеството-ищец е извършил оглед на увредения автомобил, при който е констатирал увреждане на следните части по автомобила: предна дясна гума, облицовка десен праг и др. и автомобилът е бил възложен за ремонт на доверен сервиз на ищеца - ***** съгласно възлагателно писмо от 26.02.2020. С двустранно подписан приемо-предавателен протокол от 26.02.2020 г. отремонтираният автомобил е бил предаден са собственика му, като стойността на ремонта, съгласно издадената от сервиза фактура № *****, е била в размер на 589, 75 лева с ДДС и с Ликвидационен акт по щета от 20.03.2020 г. ищецът е одобрил изплащането на сумата на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил и тя е била изплатена на сервиза с преводно нареждане за групово плащане на 23.03.2020 г. – поради което, предвид извършеното плащане, ищецът твърди, че на основание чл.410 във връзка с чл.411 от КЗ е встъпил в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на платеното 1 обезщетение, във връзка с което на 29.07.2020 г. ищецът е изпратил до ответната страна регресна покана, като е поканил ответника да му възстанови платеното обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски в 15-дневен срок от получаването. Въз основа на така очертаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че произшествието е станало на път, за поддържането на който отговаря ответната страна, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 604, 75 лева, включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски, заедно със законната лихва върху главницата. Претендира разноски.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на лицето, управлявало увреденият автомобил. Претендира разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява и показанията на разпитания по делото свидетел Е.Й. (управлявал увреденият автомобил на 18.02.2020 г. при настъпване на произшествието), че действително на 18.02.2020 г. при движение по ***** в близост до *****, водачът на лек автомобил марка „Мерцедес“, *****, с ДК № *****, е преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, следствие на което на МПС-то са били нанесени материални щети. Тъй като автомобилът е бил застрахован в ищцовото дружество на основание застрахователна полица “*****” № ***** с валидност от 26.04.2019 г. до 25.04.2020 г. за застрахователната сума от 83 000 лева, в ищцовото дружество е било подадено Уведомление за щета № *****, описи на претенция и опис-заключение по щета, въз основа на които служител на дружеството-ищец е извършил оглед на увредения автомобил, при който е констатирал увреждане на следните части по автомобила: предна дясна гума, облицовка десен праг и др. и автомобилът е бил възложен за ремонт на доверен сервиз на ищеца - ***** съгласно възлагателно писмо от 26.02.2020. С двустранно подписан приемо-предавателен протокол от 26.02.2020 г. отремонтираният автомобил е бил предаден са собственика му, като стойността на ремонта, съгласно издадената от сервиза фактура № *****, е била в размер на 589, 75 лева с ДДС и с Ликвидационен акт по щета от 20.03.2020 г. ищецът е одобрил изплащането на сумата на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил и тя е била изплатена на сервиза с преводно нареждане за групово плащане на 23.03.2020 г., във връзка с което на 29.07.2020 г. ищецът е изпратил до ответната страна регресна покана, като е поканил ответника да му възстанови платеното обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски в 15-дневен срок от получаването. Съдът намира, че действително със заплащането на обезщетението на сервиза, извършил ремонта, предвид разпоредбата на чл.410 във връзка с чл.411 от КЗ, ищецът е встъпил в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение.

Както се установява от заключението от 31.05.2021 г. на вещото лице по САТЕ С. М., 2 налице е пряка причинно-следствена връзка между преминаването на горепосочения автомобил през дупката на поддържания от ответника път и настъпилите вреди по автомобила, като реалната стойност на ремонта на автомобила е 750, 72 лева, а от заключението от 24.06.2021 г. на вещото лице по ССЕ М. М. се установява, че действително ищецът е заплатил на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил, стойността на ремонта - 589, 75 лева с ДДС, както и, че собственикът на увредения автомобил (*****) е заплатил изцяло застрахователната премия по сключената между него и ищеца застраховка по посочената застрахователна полица.

От събраните по делото писмени доказателства, посоченото заключение на САТЕ и показанията на свидетеля Й. не се установява да е било налице съпричиняване от страна на управлявалото автомобила към момента на настъпване на произшествието лице – Е.Й., поради което съдът намира за неоснователно направеното от ответника възражение за съпричиняване на вредите по автомобила от лицето, което го е управлявало към момента на произшествието.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че искът с правно основание чл.410 във връзка с чл.411 от КЗ във връзка с чл.49 и чл.45, ал.1 от ЗЗД се явява доказан по основание и по размер – доколкото претендираният размер е по-нисък от установения от САТЕ действително дължим, поради което този иск следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от 18.12.2020 г. – датата на подаване на исковата молба в С. районен съд, където първоначално е било образувано делото.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер общо на 680 лева – платени ДТ, адвокатско възнаграждение с ДДС и депозити за САТЕ, ССЕ и призоваване на свидетел.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Георги Бенковски“ № 3, представлявано от Г. и. д. К. Х. Ч. и И. д. М. Г., със съдебен адрес:

********** *****, СУМАТА 4604, 75 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за отстраняване на вредите по лек автомобил марка „Мерцедес“, *****, с ДК № *****, следствие настъпило на 18.02.2020 г. при движение по ***** в близост до ***** ПТП, поради преминаване на автомобила през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ЗАЕДНО със законната лихва върху тази сума, начиная от 18.12.2020 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 680 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_________

4