Решение № 366 от 12.10.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Бургас, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20212100501645 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.435 и сл.ГПК.

Постъпила е жалба вх.№30939/08.09.21г. - вх. регистър ЧСИ Д.Николов (подписаният екземпляр е приложен към изпълнителното дело – л.381) от И. Ц. Й. длъжник по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изп.д.№520/2019г., съставляващи отказ да се прекрати изпълнителното производство, обективиран в Разпореждане от 18.08.2021г. В жалбата се излагат съображения, че на ЧСИ е представено споразумение от 05.02.2016г., съгласно което не съществува задължението, за което е образувано изпълнителното дело.

По жалбата се представят писмени възражения от взискателят „Обединена българска банка“ – АД. Излагат се съображения, че длъжникът има непогасени задължения към този взискател. С приложено удостоверение удостоверява размера на дълга – 288281.24 лева главница, законна лихва – 71269.53 лева и други задължения.

По жалбата се представят писмени възражения от „Първа инвестиционна банка“ – АД, с които взискателят намира жалбата за недопустима, т.к. не са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното дело. Намира искането за 1 прекратяване на изпълнителното дело за неоснователно, предвид това,, че споразумението не касае цялото задължение на длъжника.

Във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК, ЧСИ Николов излага становище, че жалбата е неоснователна, т.к. от споразумението е видно, че длъжникът има задължения към взискателя.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, по допустимостта на жалбата, с оглед процесуалното качество на жалбоподателя в изпълнителното производство, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, е образувано изп.д. №520/19г., по искане на кредитора „Първа инвестиционна банка“ – АД, по представен изп. лист от 21.05.2015г. срещу множество длъжници, сред които и Ц. Й. Й., за посочени суми.

На 27.07.21г. ИВ. ЦВ. Й., е депозирал молба, с искане за прекратяване на изпълнителното дело, поради погасяване на задължението на 05.02.2016г., съгласно споразумение от тази дата, подписано с „Първа инвестиционна банка“ – АД. По направеното искане ЧСИ е поискал становището на взискателя, който с писмо от 05.08.21г. е заявил несъгласие, т.к. задължението на длъжника не е погасено в цялост.

С тук обжалваното разпореждане ЧСИ Николов е отказал да прекрати изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че жалбата е неоснователна; действията на съдебния изпълнител са правилни и законосъобразни.

Основанията за прекратяване на изпълнителното дело са посочени в чл.433 ГПК. Доколкото жалбоподателят основава искането си на представено споразумение в писмена форма, съдът намира, че се касае до претентция по чл.433, ал.1, т.1 ГПК – за прекратяване на изпълнителното дело поради представяне на изходящ от взискателя документ, че сумата по изпълнителния лист е платена или евентуално – по чл.433, ал.2 ГПК – за приключване на изпълнителното дело, поради изпълнение на задължението.

Нито една от двете хипотези не е налице.

На първо място, от съдържанието на споразумението е видно, че длъжниците се задължават да внесат посочени суми, но след като тези суми бъдат внесени, в т.9 са посочени оставащите задължения. Следователно от самото 2 споразумение не може да се направи извод, че задължението е погасено, което да води до приключване или прекратяване на делото, напротив – видно е, че остават суми за плащане. На второ място, самият взискател, който е участвал в споразумението, изрично заявява, че задължението не е погасено. Поради това не са налице предпоставките за прекратяване или приключване на делото.

Поради изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното постановление е правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№30939/08.09.21г. - вх. регистър ЧСИ Д.Николов от И. Ц. Й., против действията на Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.

№520/2019г., съставляващи отказ да се прекрати изпълнителното производство, обективиран в Разпореждане от 18.08.2021г.

Настоящото решение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3