Решение № 95 от 15.05.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Бяла Слатина, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20221410101501 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.207, ал. 1, т.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД от ЕТ „СНИК.-1 – Х. П.“, ЕИК:832100949, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Младост3“, бл.354, ап.11, представлявано от Х. П. П., чрез адв.Н. С. от САК, с които иска да се осъди ответникът И. Д. М., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с. Г., обл. В. ул. „Партизанска“ №10, да заплати сумата в размер на 2520 лв. /две хиляди петстотин и двадесет лева/, представляваща общата продажна стойност на 210 /двеста и десет/ броя бали люцерна, изнесени неправомерно от склада ищеца; сумата в размер на 1680 лв. /хиляда шестстотин и осемдесет лева/, представляваща общата продажна стойност на 2000 кг. /две хиляди килограма/ гранулирани цвеклови резанки, предадени от ответника на И.Р. без документ; сумата в размер на 690 лв. /шестстотин и деветдесет лева/, представляваща отчетната стойност на ремаркето за превоз на бали; както и мараторна лихва в размер на 481,13 лв.

/четиристотин осемдесет и един лева и 13 ст./ - за периода от 09.01.2019г. /датата на неправомерното предаване на цвекловите резанки/ до 04.11.2021г./датата на депозиране на исковата молба/ върху сумата от 1680 лв. /хиляда шестстотин и осемдесет лева/, мораторна лихва в размер на 679,70 лв. /шестстотин седемдесет и девет лева и 70 ст./ - за периода от 10.03.2019г. /датата на нерегламентирано изнасяне на 210 бр. бали люцерна от склада на ищеца/ до 04.11.2021г. /датата на депозиране на исковата молба/, върху сумата от 2520 лв.

/две хиляди петстотин и двадесет лева/, представляваща общата продажна стойност на 210 бр. бали люцерна; мораторна лихва в размер на 186,11 лв. /сто осемдесет и шест лева и 11 ст./ - за периода от 10.03.2019г. /датата на неправомерното изкарване на ремарке за превоз на бали от склада на ищеца/ до 04.11.2021г. /датата на депозиране на исковата молба/, върху 1 сумата от 690 лв., представляваща отчетна стойност на ремаркето, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.11.2021г., до окончателното им изплащане. Претендира разноски.

В исковата молба се сочи, че ответникът е бил назначен на длъжност „Началник склад“ при ищеца по силата на трудов договор от 27.07.2012 г., прекратен на 10.06.2019г. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. Сочи се, че на 10.03.2019 г. ответникът е предал ключовете от склада на П.Д. и И.чо В., като при връщането си видял нерегламентирано изнасяне от склада на работодателя на бали с люцерна и ремарке от агробазата. Релевира се, че ответникът е нарушил трудовите си задължения, поради което работодателят претърпял вреди: сумата в размер на 2520 лева с ДДС – обща продажна стойност на 210 бали люцерна, сумата в размер на 690 лв. – отчетна стойност на ремарке, както и сумата в размер на 1680 лв., представляваща обща продажна стойност на гранулирани цвеклови резанки.

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът в депозирания от него писмен отговор оспорва иска като неоснователен и недоказан. Не оспорва наличието на трудови правоотношения между страните и констатирането на липси. Инвокира доводи, че е възстановил липсите. Претендира разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, допусната е съдебнооценителна експертиза.

Настоящата съдебна инстанция, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С направения доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът е отделил като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в настоящото производство следните факти: че между същите е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ответникът е заемал длъжността „Началник склад“ и при извършена проверка са били открити липси на поверените му материални ценности.

По искане на страните в хода на настоящото производство са разпитани свидетелите:

Я.Г.Б., Х. Г. Д., И. Т. Х. и К. Д. П..

Свидетелят Б. сочи, че е в трудово правоотношения с ищцовото дружество, като до м.юни 2019г. ответникът е заемал длъжността началник-склад при ищеца. Твърди, че при направени инвентаризации са констатирали липси, за които ответникът дал писмени обяснения. Сочи, че липсващото ремарке е собственост на ищеца.

Свидетелят Д. сочи, че работи като шофьор на базата в с.Г. и не знае дали ответникът е възстановил причинените липси.

Свидетелят Х. твърди, че процесното ремарке и бали с люцерна били лично негова собственост. Не знае дали към 2019г. ищецът е притежавал бали с люцерна, тъй като не е работил при него към този момент.

Свидетелят П. сочи, че балите с люцерна не са били собственост на ищеца, а 2 процесното ремарке е било собственост на Х.. Твърди, че в периода, през който се твърди, че са изчезнали процесните бали с люцерна, вече е бил напуснал работата си при ищеца.

По делото е прието заключение на допуснатата по искане на страните съдебнооценителна експертиза, което съдът кредитира като компетентно, обективно изготвено и пълно. В него е посочено, че общата стойност на 210 броя бали люцерна е в размер на 2520лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 09.01.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 721,70лв., общата стойност на 2000кг. цвеклови резанки е в размер на 1680лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 09.01.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 481,14лв. Вещото лице е стигнало до заключението, че стойността на ремаркето е в размер на 690лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 10.05.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 174,42лв.

От гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Искът е предявен от активно легитимирана страна, предвид което се явява допустим.

Разгледан по същество, същият е основателен.

В съответствие с разпоредбата на чл. 207, ал.1, т.2 от КТ работник или служител, на когото е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо работодателя за липса – в пълен размер, заедно със законните лихви от деня на причиняване на щетата, а ако това не може да се установи – от деня на открИ.ето на липсата. Както е имал повод да посочи и Върховният касационен съд / решение № 449/06 от 03.07.2006 г. по гр.д. № 2732/2004 г., ІV Б гр.о./ при отговорността за липси, установяването на липси обръща тежестта на доказване и ответникът, който е причинил щетата, следва да докаже, че не я е причинил или че не я е причинил виновно.

Между страните не се спори, като същото се потвърждава и от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства, че страните са се намирали в трудово правоотношение, по силата на което ответникът е заемал длъжността началник-склад.

Видно от приложената по делото трудова характеристика М. е бил МОЛ.

Съдът с направения по делото доклад на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че при извършена проверка са били открити липси на поверените на ищеца материални ценности. Същото се доказва и от приетите по дело писмени доказателства – протокол от извършена проверка, както и дадени писмени обяснения от ответника.

От анализа на събраните по делото доказателства се установи по един несъмнен начин, че като материално-отговорно лице, за времето на действие на трудовото му правоотношение с ищеца, ответникът е допуснал липси/ 210 броя бали люцерна, 2000 кг. гранулирани цвеклови резанки и ремарке за превоз на бали, получени от него в качеството му на материално-отговорно лице /. Същото се потвърждава и от събраните по делото 3 гласни доказателства при разпита на свидетелите Я.Г.Б. и Х. Г. Д.. Следва да се отбележи, че съдът не кредитира показанията на свидетелите И. Т. Х. и К. Д. П. като противоречиви със събраните писмени доказателства и неотносими към процесния период, за които се твърдят настъпилите липси.

Съгласно приетото по дело заключение на вещото лице към момента на предявяване на исковата претенция общата стойност на 210 броя бали люцерна е в размер на 2520лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 09.01.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 721,70лв., общата стойност на 2000кг. цвеклови резанки е в размер на 1680лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 09.01.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 481,14лв., стойността на ремаркето е в размер на 690лв., като мораторната лихва върху сумата за периода от 10.05.2019г. до 04.11.2021г. / датата на депозиране на исковата молба / е в размер на 174,42лв.

Предвид изложеното, съдът намира, че размерът на задължението, което М. има към ищеца, възлиза на претендираните с петитумната част на исковата молба суми, като ответникът дължи и законна лихва за забава, считано от деня на поискването /предявяване на исковата молба-04.11.2021 г.

Касателно акцесорния иск за мораторна лихва, настоящата съдебна инстанция намира същият за основателен, доколкото ищецът в хода на производството по безспорен начин е доказал кога са открити липсите. По отношение направеното искане за присъждане на мораторна лихва в размер на 186,11лв. върху сумата от 690 лв., представляваща отчетна стойност на ремаркето, за периода от 10.03.2019г. до 04.11.2021г., съдът намира същата за основателна, като видно от приетото по делото заключение вещото лице е сметнал дължимата лихва за периода от 10.05.2019г., поради което е изчислил по-ниска сума. При служебна справка в лихвен калкулатор за претендирания период, съдът констатира именно претендирания с исковата молба размер от 186,11лв. за посочения период.

По отговорността за разноски:

При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът И. Д. М. следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в общ размер на 978,80лв. съгласно приложения списък по чл.80 от ГПК, от които сумата в размер на 178,80лв. – платена държавна такса, сумата в размер на 150,00лв. – депозит за съдебна експертиза, сумата в размер на 650,00лв. – разноски за адвокатски хонорар.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.207, ал. 1, т.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД И. Д. М., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с. Г., обл. В. ул. „Партизанска“ №10, съдебен адрес:

4 гр.Бяла Слатина, ул.“Димитър Благоев“ №83, чрез адв.Ц. Й. от АК-В., ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „СНИ-К.-1 – Х. П.“, ЕИК:832100949, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к.

„Младост-3“, бл.354, ап.11, представлявано от Х. П. П., чрез адв.Н. С. от САК , сумата в размер на 2520 лв. /две хиляди петстотин и двадесет лева/, представляваща общата продажна стойност на 210 /двеста и десет/ броя бали люцерна; сумата в размер на 1680 лв.

/хиляда шестстотин и осемдесет лева/, представляваща общата продажна стойност на 2000 кг. /две хиляди килограма/ гранулирани цвеклови резанки; сумата в размер на 690 лв.

/шестстотин и деветдесет лева/, представляваща отчетната стойност на самоделно ремарке за превоз на бали; както и мараторна лихва в общ размер на 1346,94лв. / хиляда триста четиридесет и шест лева и деветдесет и четири стотинки/, от която: сумата в размер на 481,13 лв. /четиристотин осемдесет и един лева и 13 ст./ - за периода от 09.01.2019г. /датата на неправомерното предаване на цвекловите резанки/ до 04.11.2021г./датата на депозиране на исковата молба/ върху сумата от 1680 лв. /хиляда шестстотин и осемдесет лева/, сумата в размер на 679,70 лв. /шестстотин седемдесет и девет лева и 70 ст./ - за периода от 10.03.2019г. /датата на нерегламентирано изнасяне на 210 бр. бали люцерна от склада на ищеца/ до 04.11.2021г. /датата на депозиране на исковата молба/, върху сумата от 2520 лв.