Решение № 160 от 14.08.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Ловеч, 14.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310200088 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 11 - 2300171 от 11.01.2024 година на П.М.Н. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда” Ловеч на основание чл.79, ал.4, във връзка с чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена имуществена санкция в размер на 2 000/две хиляди/ лева на „А.К.Б.“ ЕООД, представлявано от Д. Р. Г., в качеството му на местен работодател по смисъла на §1, т.11 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, за това, че на 13.09.2023 г. е извършена проверка от Дирекция "Инспекция по труда" - Ловеч на животновъден обект в с. К., п. к, 5558, общ. Летница, обл. Ловеч, стопанисван от „А.К.Б." ЕООД с ЕИК *********. С призовка е изискана за представяне в ДИТ Ловеч документацията на дружеството по спазване изискванията на трудовото законодателство и за законосъобразно наемане на работа на чужденци.

На 21.09.2023 г. В ДИТ - Ловеч е извършена проверка на документацията на „А.К.Б." ЕООД, представена от Д. Г. - управител. При проверката е представен трудов договор № 10 от 12.01.2023 г., сключен с И.З.

- гражданин на Република Молдова, роден на ******* г. за изпълнение на длъжността „пастир". В договора е документирано, че лицето е постъпило на работа на 13.01.2023 г. Представена е справка за регистрирано в НАП уведомление за сключения трудов договор, длъжностна характеристика и книга за начален инструктаж. Представена е ведомост за заплати за месец 1 януари 2023 г., от която е установено, че на И.З. е начислено и изплатено трудово -възнаграждение за 13 работни дни. Установено е, че И.З. реално е започнал работа за дружеството на 13.01.2023 г. и продължава да работи за него. При проверката управителят информира, че лицето има български произход.

При извършената проверка са изискани и не са представени доказателства, че заетостта на лицето е регистрирана в Агенция по заетостта.

На 06.10.2023 г. в ДИТ Ловеч, Д. Г. - Управител, представи копие на разрешение за продължително пребиваване № 701224608 на ** (И.З.) с ЛНЧ:

********** и. паспорт за същия.

В отговор на направено запитване от ДИТ Ловеч до група „Миграция“ при ОД на МВР Ловеч за лицето ** (И.З.), роден на ******* г., с писмо от 20.10.2023 г. е получена информация, че лицето И.З. е влязъл в Република България в условия на безвизов режим на 04.12.2022 г., има подадено заявление на 10.02.2023 г. за продължително пребиваване и е получил такова на основание чл. 24, ал. 1, т, 5 от Закона за чужденците в Република България - имат основание да им бъде разрешено постоянно пребиваване, както и информация, че за него са представили документи за български произход.

В отговор на направено запитване от ДИТ Ловеч до Агенция по заетостта (A3) по отношение на ** (И.З.), е предоставена информация, че в регистрите на A3 не е налична информация за упражняване на заетост от лицето без разрешение за работа, след регистрация в Агенция по заетостта.

В резултат на изложеното е установено, че И.З. е постъпил на работа на 13.01.2023 г. по трудов договор № 10 от 12.01.2023 г. сключен с „А.К.Б." с ЕИК *********, пребивавал е законно към момента на сключване и постъпване на работа и е лице от български произход.

Предвид гореизложеното е установено, че „А.К.Б." ЕООД с ЕИК *********, с. К., в качеството си на местен работодател по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е извършило нарушение на изискванията на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, като към 21.01.2023 г. не е регистрирало в Агенция по заетостта при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона - чл. 30а, ал. 1, в законоустановения 7-дневен срок от 2 началото на заетостта, заетостта на ** (И.З.) с ЛНЧ **********, роден на ******* г., нает на длъжност „пастир" по трудов договор № 10 от 12.01.2023 г. и лицето И.З. продължава да упражнява заетост за него.

С това е нарушен чл. 8, ал. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Към преписката са приложени: Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 13.09.2023 г.; протокол за оглед от 13.09.2023 г., призовка на основание чл.

45, ал. 1 от АПК № ИЗХ23081546/13.09.2023 г., протокол за оглед от 21.09.2023 г., трудов договор № 10 от 12.01.2023 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, удостоверение за регистрация от НАП на И.З., длъжностна характеристика, копие от книга за начален инструктаж - 1 стр., ведомост за заплати за месец януари 2023 г.; протокол за оглед от 06.10.2023 г., разрешение за пребиваване и паспорт, писма до и от група Миграция № ИЗХ23088542/13.10.2023 г. и вх. № ВХ23115460/20.10.2023 г., писма до и от Агенция по заетостта N° ИЗХ23090934/25.10.2023 г., № ИЗХ23092976/06.11.2023 г. и вх. № ВХ23120995/10.11.2023 г., писмо-покана за съставяне на АУАН изх. № ИЗХ23097336/27.11.2023 г. и разписка за получаване от 05.12.2023 г., протокол за неявяване за съставяне на АУАН № ДОК23016702/07.12.2023 г., справка от Търговски регистър за актуално състояние, възражение с вх. № ВХ23130113 от 15.12.2023 г.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „А.К.Б." ЕООД, представлявано от Д. Р. Г., който го обжалва в срок чрез адв.

А. М. и излага, че НП е незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения, тъй като за това, че има издаден АУАН, представителят на дружеството е разбрал едва след като негов познат му се е обадил, че в с.К. са получени три броя НП на негово име, като същите не са били връчени на него лично или на представител на дружеството. Счита, че неспазването на разпоредбите на чл.40 и чл.43 от ЗАНН е нарушило правото на защита на жалбоподателя. Изтъква, че и НП не е връчено на управителя на дружеството или на упълномощено лице и същият е разбрал на 12.01.2024 г. случайно от свой познат. Оспорва компетентността на актосъставителя и издателя на НП.

Сочи, че на 21.09.2023 г. Г. се е явил лично в ДИТ и е представил всички 3 изискани документи, като е обяснил, че лицето е с български произход, подадени са документи за продължително пребиваване, като едно от условията да получи такова е да има сключен трудов договор, а това разрешение е необходимо за да се регистрира лицето в Агенция по заетостта и затова на И.З. е изготвен трудов договор №10/12.01.2023 г., който обективно не е можел да бъде регистриран в Агенция по заетостта към 21.01.2023 г., тъй като разрешението за продължително пребиваване от ОД на МВР Ловеч е издадено след тази дата. Счита, че дори да се приеме, че е извършено административно нарушение, същото е маловажен случай и излага съображения за това. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован се явява адв.М., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага, че сключването на трудов договор с лицето е изрично условие, за да може да му бъде издадена виза и разрешение за пребиваване на територията на Република България, съгласно чл.11, ал.5 от ППЗЧРБ. Поради изложеното моли съда да отмени НП, като присъди направените по делото разноски.

Представени са писмени бележки.

Ответникът – Дирекция „ИТ” гр. Ловеч, редовно призовани се представляват от юриск. Д., който моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна, като счита, че нарушението е доказано по безспорен начин от всички писмени и гласни доказателства и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати никакви процесуални нарушения, като жалбоподателят е упражнил правата си както за подаване в срок на възражение по съставения АУАН, така и за подаване в срок на жалба срещу НП. Поради изложеното моли съда да потвърди НП, като законосъобразно и да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Представени са писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б. П., П. Н., К. Ц., както и от становищата на процесуалните представители на страните, изразени в с.з. и в писмените бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.12.2023 година бил съставен Акт № 11-2300171 за установяване на административно нарушение от свид.Б. П., в присъствието на 4 свид. П. Н. срещу „А.К.Б." ЕООД, в качеството му на местен работодател по смисъла на §1, т.11 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, за това, че на 13.09.2023 г. е извършена проверка от Дирекция "Инспекция по труда" - Ловеч на животновъден обект в с. К., п. к, 5558, общ.

Летница, обл. Ловеч, стопанисван от „А.К.Б." ЕООД с ЕИК *********. С призовка е изискана за представяне в ДИТ Ловеч документацията на дружеството по спазване изискванията на трудовото законодателство и за законосъобразно наемане на работа на чужденци.

На 21.09.2023 г. В ДИТ - Ловеч е извършена проверка на документацията на „А.К.Б." ЕООД, представена от Д. Г. - управител. При проверката е представен трудов договор № 10 от 12.01.2023 г., сключен с И.З.

- гражданин на Република Молдова, роден на ******* г. за изпълнение на длъжността „пастир". В договора е документирано, че лицето е постъпило на работа на 13.01.2023 г. Представена е справка за регистрирано в НАП уведомление за сключения трудов договор, длъжностна характеристика и книга за начален инструктаж. Представена е ведомост за заплати за месец януари 2023 г., от която е установено, че на И.З. е начислено и изплатено трудово възнаграждение за 13 работни дни. Установено е, че И.З. реално е започнал работа за дружеството на 13.01.2023 г. и продължава да работи за него. При проверката управителят информира, че лицето има български произход.

При извършената проверка са изискани и не са представени доказателства, че заетостта на лицето е регистрирана в Агенция по заетостта.

На 06.10.2023 г. в ДИТ Ловеч, Д. Г. - Управител, представи копие на разрешение за продължително пребиваване № 701224608 на ** (И.З.) с ЛНЧ:

********** и. паспорт за същия.

В отговор на направено запитване от ДИТ Ловеч до група „Миграция“ при ОД на МВР Ловеч за лицето ** (И.З.), роден на ******* г., с писмо от 20.10.2023 г. е получена информация, че лицето И.З. е влязъл в Република България в условия на безвизов режим на 04.12.2022 г., има подадено заявление на 10.02.2023 г. за продължително пребиваване и е получил такова на основание чл. 24, ал. 1, т, 5 от Закона за чужденците в Република България - имат основание да им бъде разрешено постоянно пребиваване, както и информация, че за него са представили документи за 5 български произход.

В отговор на направено запитване от ДИТ Ловеч до Агенция по заетостта (A3) по отношение на ** (И.З.), е предоставена информация, че в регистрите на A3 не е налична информация за упражняване на заетост от лицето без разрешение за работа, след регистрация в Агенция по заетостта.

В резултат на изложеното е установено, че И.З. е постъпил на работа на 13.01.2023 г. по трудов договор № 10 от 12.01.2023 г. сключен с „А.К.Б." с ЕИК *********, пребивавал е законно към момента на сключване и постъпване на работа и е лице от български произход.

Предвид гореизложеното е установено, че „А.К.Б." ЕООД с ЕИК *********, с. К., в качеството си на местен работодател по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е извършило нарушение на изискванията на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, като към 21.01.2023 г. не е регистрирало в Агенция по заетостта при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона - чл. 30а, ал. 1, в законоустановения 7-дневен срок от началото на заетостта, заетостта на ** (И.З.) с ЛНЧ **********, роден на ******* г., нает на длъжност „пастир" по трудов договор № 10 от 12.01.2023 г. и лицето И.З. продължава да упражнява заетост за него, с което е нарушен чл.