Определение № 41712 от 21.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41712 гр. ***, 21.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20231110139982 по описа за 2023 година

Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024 г. от 10:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК

Предявен е от Г. А. М. ЕГН **********, срещу ***, БУЛСТАТ ***, иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***, с административен адрес: област *** (столица), община Столична, гр. ***, район ***, ж.к. ***, ул. „***“ № 27, със площ от 489 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), стар идентификатор: 135, квартал 61, парцел IV, ведно с изградената в имота Сграда с идентификатор № ***.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***, със застроена площ от 100 кв. м., брой етажи 2, с 1 предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м., който имот по документ за собственост представлява: Дворно място, с площ от 508 кв.м., съставляващо УПИ ІV-135 от кв. 61 по действащия план на гр. ***, местност *** – ІІІ част, ул. „***“, при граници: ул. „***“, УПИ V-139, УПИ ХІІІ - 136, и УПИ ІІІ - 134, заедно с изградената в дворното място Двуетажна масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 160,46 кв.м. (по съдебно решение) и с обща застроена площ от 100 кв. м. (по договор за дарение), заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ищецът е собственик на 2/3 ид. части от имота, като 1/3 ид. част е придобита от него на основание договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 124, том IХ, рег. № ***, дело № 1551/2010 г. на ****, вписан в НК под № 040 и с район на действие РС *** и 1/3 ид. част е придобита от него на основание влязло в сила Решение № 2275/29.11.2016 г., постановено по гр. д.

№ 1892/2016 г., по описа на САС, 1 гр. Състав. Твърди се, че ответникът *** е собственик на 1/3 ид. част от имота, придобита на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 и т. 5 от Закона за общинската собственост, съгласно АОСД № 4294 от 12.10.1999 г.

Поради изложеното моли съда да допусне до делба процесния недвижим имот при квоти по 2/3-ти идеална част за ищеца и1/3-та идеална част за ответника.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е реализирал правото си да депозира отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е нередовна, доколкото в петитума на исковата молба не бил посочен способа, по който ищецът иска да бъде прекратена съсобствеността. Не оспорва размера на притежаваните от ищеца квоти в съсобствеността.

В отговора на исковата молба е предявена и претенция, която съдът приема за разглеждане в настоящето производство за постановяване на привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК. Твърди се, че към настоящия момент процесният имот се ползва от ищеца, който с действията си ограничавал правото на ползване на ответника. Твърди се, че с покана №***-ГР94-*** г. ищецът бил поканен да осигури достъп до имота, което последният не сторил. С последващо писмо №***-ГР94-648-[1]/14.02.2023 г., получена на 06.03.2023 г. се твърди, че ответникът отправил покана до ищеца за предприемане на съвместни действия по поддръжка и експлоатация на съсобствения имот в съответствие с притежаваните идеални части, която също не довела до резултат.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина 2 на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял.

Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота, предмет на делба; размера на притежавания от него дял включително факта, че че процесният имот се ползва еднолично от ищцовата страна, както и какъв е размерът на обезщетението за лишаване от правото на ползване, което се дължи, както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно оценителна експертиза, със задача за определяне на среден месечен пазарен наем за:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***, с административен адрес: област *** (столица), община Столична, гр. ***, район ***, ж.к. ***, ул. „***“ № 27, със площ от 489 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), стар идентификатор: 135, квартал 61, парцел IV, ведно с изградената в имота Сграда с идентификатор № ***.1 , по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***, със застроена площ от 100 кв. м., брой етажи 2, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м., който имот по документ за собственост представлява: Дворно място, с площ от 508 кв.м., съставляващо УПИ ІV-135 от кв. 61 по действащия план на гр. ***, местност *** – ІІІ част, ул. „***“, при граници: ул. „***“, УПИ V-139, УПИ ХІІІ - 136, и УПИ ІІІ - 134, заедно с изградената в дворното място Двуетажна масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 160,46 кв.м. (по съдебно решение) и с обща застроена площ от 100 кв. м. (по договор за дарение), заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.О. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда без горепосочената експертиза.

УКАЗВА на ответника да посочи, в двуседмичен срок от получаване на 3 съобщението, размерът на претендирания размер по чл. 344, ал.2 ГПК, представляващ обезщетение за едноличното ползване на процесния недвижим имот от ищеца.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.

Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.

При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4