Решение № 1203 от 14.10.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1203 гр. Пазарджик, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220100581 по описа за 2024 година

В исковата си молба против Агенция „Пътна инфраструктура“ с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., бул.“М.“№3, представлявана от инж.Г. Т. ищецът ЗЕАД“Б. В. И. Г.“АД с ЕИК 000694286 със седалище и адрес на управление град С., район „Т.“, пл.“П.“№5, представлявано от изпълнителните директори Н. Ч. и П. Ш. твърди, че на 18.04.2022г. Х. К. З. е управлявал лек автомобил марка „М.“ модел Е280 CDI 4 MATIC с рег.

№**** и се е движел по републикански път III-803, в посока от Автомагистрала „Тракия“ към село К.. На влизане в село К. попада с автомобила си дупка на пътното платно, при което настъпват увреждания на предна дясна и задна дясна гуми на автомобила.

Препятствието на пътното платно / дупката/ е било необезопасено и несигнализирано.

Дупката била пълна с вода , вследствие на дъжд и е била невидима за водача. Вредите са описани подробно в описа на щетата и са както следва: увредени две гуми – предна дясна и задна дясна до степен, налагаща тяхната подмяна. Стойността на подмяната на двете гуми е 213.74лв. ,демонтаж и монтаж – 8.96лв. Твърди се, че за ПТП-то са представени декларации от водача на автомобила и свидетел, в който са отразени обстоятелствата, причините и условията за ПТП. Произшествието е причинено вследствие на необезопасена неравност на пътното платно- несигнализирана и необезопасена дупка, намираща се на пътното платно, поради невзети мерки от страна на ответника , който е отговорен за изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Твърди се, че да увреденият автомобил собственикът му Х. З. е имал сключена имуществена застраховка „К. С. с ищцовото дружество с полица №***** със срок на действие от 12.01.2022г до 11.01.2023г. , валидна към датата на ПТП-то. Пред ищеца в качеството му на застраховател по имуществена застраховка , е постъпило заявление от собственика на увредения автомобил, с което е 1 поискано изплащане застрахователно обезщетение по покрит от застраховката риск / клауза „пълно Каско“ от Общите условия“, а именно за причинените имуществени вреди по автомобила поради претърпяното ПТП.При ищеца е образувано щета №******. Съставен е опис на претенцията с реф.№51-05020-0180/22 и са направяни снимки на увредените детайли на автомобила. С опис –заключение и доклад, съобразени с описа на вредите застрахователното дружество е определило обезщетение в размер на 222.70лв.

Застрахователят при изплащане на застрахователното обезщетение е извършил прихващане на взаимно дължими задължения , а именно дължима част от застрахователна премия от страна на застрахованото лице. От застрахователната обезщетение в размер на 222.70лв. застрахователят е прихванал дължимата му част от застрахователната премия в размер на 174.65лв. и разликата от 48.05лв. застрахователят е заплатил на собственика на увреденото имущество Х. З. с преводно нареждане от 26.04.2022г. С извършеното плащане и прихващане застрахователят е изпълнил изцяло задължението си да заплати застрахователното обезщетение в размер на 222.70лв.

Поддържа се в исковата молба, че ПТП-то е настъпило поради несигнализирано препятствие на пътното платно на републикански път III-803 в посочения пътен участък.

Този път е включен в списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса съгласно решение №945 на МС от 01.12.2004г. и който съгласно чл.3 , ал.1 от Закона за пътищата е републикански път и е изключителна държавна собственост. На основание чл.3, ал.1 и ал.2, чл.8, ал.2, чл.19, ал.1,т.1 и ал.2 и чл.30, ал.1 от Закона за пътищата, както и чл.47, ал.1 и 2, чл.48,т.1 от ППЗП републиканските пътища се стопанисват от Агенция пътна инфраструктура, която следва да организира дейност по поддържане, възлагане на ремонт и управление на същите. В случай на препятствие , то би следвало да се отстрани или да се означи с необходимите пътни знаци с оглед предупреждение на участниците в движението съобразно чл.13 от ЗДвП, за да не настъпват такива препятствия на пътното платно, които биха довели до настъпване на ПТП.

В случая компетентният орган, чрез свои служители , не е изпълнил тези свои задължения, с което е нарушил чл.30, ал.1 от Закона за пътищата и чл.13 от ЗДвП и поради своето бездействие е допуснал причиняването на вреди, за които на основание чл.49 от ЗЗД следва да отговаря.

С покана за доброволно изпълнение с изх.№1843/15.06.2023г. ищцовото дружество е поканило ответника, чрез Областно пътно управление Пазарджик , да възстанови платеното обезщетение в размер на 222.70лв.Поканата е получена от ответника на 20.06.2023г. С писмо изх.№53-00-605/23.06.2023г. ответникът е отказал да заплати претендираната сума , представляваща платено от застрахователя застрахователно обезщетение. Твърди се, че до датата на подаване на настоящата искова молба ответникът не е платил исковата сума.

Моли се съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника на заплати на ищеца сумата от 222.70лв., представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на 2 исковата молба до окончателното изплащане на сумата.Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника, чрез Областно пътно управление – Пазарджик е подаден писмен отговор, с която се оспорва предявения иск както по основание така и по размер. Оспорва се механизма на станалото ПТП като се противопоставя възражение, че не е установена скоростта, с която се е движел лекия автомобил, не са установен размера на дупката/ дължина , широчина и дълбочина/, както и че твърдените щети на МПС-то са настъпили именно в резултат на преминаването му през дупка на пътното платно. Сочи се, че не било ясно на какво основание , каква сума и за какво задължение на застрахования е било извършено прихващане, за да се плати на собственика на увредения автомобил сумата от 48.05лв. с банково бордеро от 26.04.2022г , а да се претендира от ответната страна сумата от 222.70лв. Претендираната сума от 222.70лв. не била пратена на застрахования, за да се търси от ответника и само на това основание искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Твърди се, че не са налице данни за противоправно поведение от страна на служители на ответника, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задължения по чл.30, ал.1 от Закона за пътищата за поддържане на пътното платно на територията на републикански път и отстраняване на повреди по него, което да е в причинна връзка с настъпилите повреди по автомобила.

Противопоставя се възражение, че не е налице пряка причинно-следствена връзка между състоянието на републиканския път и вредоносния резултат. Счита, че искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен. Претендират се сторените по делото разноски.

Ангажират се доказателства.

В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си, поддържа предявения искове. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

От ангажираните от ищеца писмени доказателства се установява, че със застрахователна полица №***** между ищцовото дружество като застраховател и Х. К. З. като застрахован бил сключен договор за застраховка „К. С.“ с предмет на застраховане лек автомобил марка „М.“ модел Е280 CDI 4 MATIC с рег.№**** със срок на договора 12.01.2022г до 11.01.2023г. Съгласно договора застрахователната премия е следвало да се прати на четири вноски първата – в размер на 174.67лв., платима при сключване на договора, втора- в размер на 174.65лв., платима на 12.04.2022г, трета – в размер на 3

174.65лв., платима на 12.07.2022г и четвърта – в размер на 174.65лв., платима на 12.10.2022г. Съгласно този договор и Общите условия към него застрахователната компания е поела задължение да покрие всички рискове на собственика на моторното превозно средство при настъпване на застрахователни събития по него за посочения период от време срещу заплащане на застрахователна премия. Покритите рискове са посочени подробно в Общите условия, като обект на покритие са и гумите на застрахованото МПС съгласно изричната клауза, съдържаща се в Глава трета „Изплащане на обезщетение при частични повреди и по- конкретно т.6.3, съгласно която за щети по гуми, джанти и декоративни тасове на автомобила , в случаите, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят обезщетява до две увредени гуми и/или джанти и/ или тасове.

Установява се от приложените писмени доказателства, че на 19.04.2022г от собственика на застрахованото МПС е подадена до ищцовото дружество декларация за настъпило застрахователно събитие по полица „К. С.“ за това, че на 18.04.2022г. при движение по републикански път III-803 в посока от Автомагистрала „Тракия“ към село К., лекият автомобил марка „М.“ модел Е280 CDI 4 MATIC с рег.№****, управляван от Х. К. З., попаднал в огромна дупка , пълна с вода поради дъждовното време,вследствие на което са се спукали две гуми на автомобила- съответно предна дясна гума и предна лява гума.

Образувана е щета №******. На 20.04.2022г. е изготвен опис – заключение по щетата, след извършен оглед на МПС-то и са описани увредените части на автомобила, в който опис са калкулирани в детайли всички извършени действия във връзка с възстановяване на вредите и включващи стойността на две нови гуми както и труд за демонтаж и монтаж на гуми.

Застрахователното дружество е признало обезщетение за вредите в размер на 222.70лв.

Видно обаче от изготвения доклад по щетата и преводно нареждане от 26.04.202г. застрахователят е платил на собственика на увредения автомобил сумата от 48.05.лв. след като от дължимото му обезщетение от 222.70лв. е прихванал сумата от 174.65лв., дължима от застрахованото лице като застрахователна премия по процесния застрахователен договор.

На 20.06.2023г ищцовото дружество връчило на ответника регресна покана за заплащане на сумата от 222.70лв.В регресната покана е посочено, че се касае за настъпило на 18.04.2022г пътно-транспортно произшествие, станало на път III-803 от Автомагистрала „Тракия“, в резултат на което е било увредено процесното МПС поради попадането му в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото е разпитан като свидетел водачът на лекия автомобил Х. К. З.. Същият обясни ,че докато управлявал лекия си автомобил, движейки се по Автомагистрала „Тракия“ посока от град Пазарджик към село К., на отбивката на магистралата, завивайки за село К. автомобилът по попаднал в голяма дупка. Времето било мокро , валяло дъжд. Около дупката нямало обозначения или предупредителни знаци за наличието на тази дупка. Свидетелят не могъл да види дупката, въпреки, че шофирал според него със съобразена скорост,тъй като наближавал населеното място. Вследствие на попадането на автомобила в дупката се спукали предна дясна и 4 предна лява гуми и свидетелят не могъл да продължи пътуването си.

За установяване на релевантните за спора факти – механизма на увреждането, вида и размера на настъпилите щети, връзката между увреждането и щетите по автомобила, които са спорни между страните, предвид възраженията на ответника в писмения отговор, поддържани и в хода на съдебното дирене е изслушана съдебно-автотехническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано изготвено и неоспорено от страните. Вещото лице дава следния механизъм на ПТП- произшествието е настъпило на хоризонтален и прав участък от пътя, неравен с наличието на дупка с големи размери и дълбочина , която е била ситуирана в дясната половина на пътното платно. Платното за движение в мястото на произшествието е с асфалтова настилка, която в момента на произшествието е била мокра и наводнена ,като наличието на дупка е било незабележимо препятствие. Попадане на гумите на автомобила в дупката е довело до удар, след това деформация и срязването им от притискането им в джантите. При попадане на гумите на автомобила в тази дупка Вещото лице не е разполагало с обективни технически данни, по които скоростта на автомобила да може да се определи чрез необходимите изчисления.