Разпореждане № 71533 от 11.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 71533 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110153223 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 53223/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130 ГПК, във вр. чл. 126 ГПК.

Подадена е искова молба с вх. № 388176/26.11.2025 г. от С. К. Г. срещу С. М. Б., Д. И.

П., К. П. М., В. П. М. за делба на недвижими имоти.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова молба намира, че производството следва да бъде прекратено, тъй като е налице хипотеза на т. нар. lis pendans (висящо по-ранно производство за същото нещо) – арг. чл. 126 ГПК.

С молба от 16.12.2025 г., която е подадена от ищцата с оглед изпълнение на указания по редовността на исковата молба същата е посочила, че между същите страни е образувано друго производство – гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54-ти състав.

С Разпореждане от 18.12.2025 г., съдът е изисквал справка за страни, предмет и ход по гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54-ти състав.

Постъпило е писмо с изх. № 2917/12.01.2026 г. по гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54-ти състав, като към същото е приложен препис от исковата молба, която е подадена от К. П. М. срещу С. М. Б., Д. И. П., С. . Г. и В. П. М., като е направено искане за делба на същите недвижими имоти, който са предмет и на настоящото производство.

Постановено е Определение от 18.12.2025 г. по гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54-ти състав, с което исковата молба е върната, а производството е прекратено.

С Писмо с изх. № 54101/01.06.2026 г. от СРС, 54-ти състав е изпратен препис от Определение № 9380/29.04.2026 г., постановено по в. ч. гр. д. № 993/2026 г., с което е 1 отменено Определение от 18.12.2025 г. по гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54ти състав, с което исковата молба е върната, а производството е прекратено, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно правилото на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. Целта на е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано покъсно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск. Тоест, разпоредбата по своята правна същност е антиципиран отвод за сила на пресъдено нещо – така Решение № 119 от 17.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3368/2014 г., IV г. о., ГК; Решение № 471 от 16.01.2012 г. на ВКС по гр. д.

№ 1522/2010 г., IV г. о., ГК. Тъй като в съдебната делба всички страните са ищците и ответници, то настоящият съдебен състав намира, че е налице идентитет между страните, предмета и петитума по гр. д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 54-ти състав и гр. д.

№ 53223/2025 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти състав, поради което настоящото производство като по-късно образувано е недопустимо, поради което исковата молба следва да бъде върната, а производството да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК, във вр. чл. 126 ГПК искова молба с вх. № 388176/26.11.2025 г., подадена от С. К. Г., ЕГН: ********** срещу С. М. Б., ЕГН:

**********, Д. И. П., ЕГН: **********, К. П. М., ЕГН: 6201236272 и В. П. М., ЕГН:

**********, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53223/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на страните пред Софийски градски съд с частна жалба.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2