Споразумение № 9 от 19.01.2018, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №9

Град Пловдив 19.01.2018 година

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА

СТАНЕВА

Секретар: АНДРЕАНА ДИНКОВА

Прокурор:

ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА сложи за разглеждане НОХД № 68 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

Обвиняемият Д.Г.Т. се явява лично и с адв. И.Ш., с приложено към досъдебно производство пълномощно.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Не държа да се явява адв.. М., само адв. Ш. ще ме защитава.

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Галина Андреева – Минчева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия:

Д.Г.Т., роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи във фирма „Г. – ГТ“ ЕООД като дистрибутор - доставчик, с ЕГН: **********.

На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ОБВ.Т.: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи към съдебния състав. Нямам искания за доказателства.

АДВ.Ш.: Също нямам искане за отвод към състава на съда. Имам искания.

Представям и моля да се приложат като писмени доказателства - трудов договор № 27 от 07.12. 2017 г. на обвиняемия Т. с фирма „Г. – ГТ“ ЕООД гр. К., където работи като шофьор – доставчик, болничен лист №327, от който е видно, че страда от вътрешни хемороиди с други усложнения, образно изследване от ДКЦ

„Токуда“, амбулаторен лист за платен преглед № 177 от 23.10. 2013 г. на проф.

С.С., амбулаторен листо за платен преглед № 1038/16.08. 2013г., от който е видно че най - вероятно се касае за хемороидално кървене, амбулаторен лист №321 от 16.03. 2009 г., от който е видно, че най - вероятно се касае за хемороидално кървене. Представям заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и справка. Представям извадки от интернет, заради това, което ми е обяснил, че е желаел и имал намерение да произведе конопено масло, което се използва за лечение на рак. Дядо му, на чието име е кръстен, е болен от няколко години от рак. Той се казва Д. М.П. и на 21.12. му е извършена операция в Б.. Прилагам и моля да приемете епикриза, за това, че има рак на простатата. Представям също статии от интернет, от които е видно, че конопеното масло лекува тумори и се използва за лечение на рак, псориазис,анемия,астма,пневмонии и други.

Представям и статия, че хемороидите са сигнал за рак на дебелото черво. По делото има данни, че обвиняемият е бил клиент на болница Токуда и има операция там през 2015 г.,но тъй като болницата от миналата година била станала турска собственост, не можем да представим документи за извършените му интервенции и да докажем, че има налепи на дебелото черво. Имало объркване в системата след продажбата на болницата. Тези статии, моля да се приемат като доказателство, тъй като целта му е била да отглежда конопено масло. Конопеното семе е закупил от рибарски магазини. Достъпът до това семе е без проблем.

ПРОКУРОРЪТ: Моля колегата да поясни с каква цел ги представя в настоящето производство и какво се цели. Разбирам за трудовата ангажираност - за характеристика на обвиняемия, но останалите неща, с оглед характера на процедурата, не ми стана ясно с каква цел се представят.

АДВ. Ш.: Искам да поясня, тъй като досега подзащитният ми, не е казал как се е снабдил със семената за посев и за какво му е било отглеждането на тази марихуана. Това е целта да ги представям в този момент.

ПРОКУРОРЪТ: Считам представените доказателства за неотносими към предмета на делото и предоставям на съда да прецени дали да бъдат приобщени. За трудовия договор считам, че няма пречка да бъде приет като писмено доказателство.

Съдът счита, че следа да бъдат прочетени и приети документите, касаещи трудовата ангажираност и здравословно състояние на обвиняемия. По отношение на епикриза, касаеща Д. М.П. - по делото липсват каквито и да е доказателства за родствена връзка между обвиняемия и лицето П., като искането за приемането й като доказателство се явява неоснователно. Следва да се приложат по делото, без да се приемат като писмени доказателства, представените справки от интернет. Ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото – заповед № 317з – 4687 от 15.02. 2017 г., справка, трудов договор № 27 от 07.12.

2017 г., болничен лист, резултат от образно изследване, три броя амбулаторни листа.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство по делото - епикриза от

МБАЛ „Л.Х.“ ЕООД, касаеща лицето Д. М.П.. Епикризата се върна на защитата.

ПРИЛАГА в делото справки от интернет.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания.

АДА.Ш.: Нямам искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Нямам искания за отводи и други искания.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение за решаване на наказателното производство по следствено дело № 139/2017 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ:

Тъй като не съм титуляр, подписал споразумението, заявявам, че становището ми не съвпада с това на колегата, подписал споразумението досежно отлагането на изтърпяването на наложеното наказание и моля съдът да прецени дали да направи предложение за изменение на параметрите в тази част. В случай, че бъде направено такова от съда, тогава ще изразя становище.

АДВ.Ш.: Не съм съгласен с казаното от колежката. В молбата си за одобряване на споразумението съм представил множество практика на ВКС, включително на АС – Пловдив и ОС – Пловдив, където за по- големи количества подсъдимите са минали с условни присъди. Обвиняемият осъзнава тежестта на обвинението и адът, в който е в момента, че именно като полицай се занимава с тази дейност. Има и нова практика на Специализирания наказателен съд, където за по - големи количества марихуана е наложено условно наказание.

Изложил съм подробно и какво отношение имаше към него в следствения арест, как го обиждаха като „кучко“, какво ли не беше, и то от лица, които не са за подценяване. Казали са му, че го чакат в затвора и са му направени намеци от сексуално естество и ако бъде изнасилен, грубо казано, в затвора, не виждам как това ще го поправи и превъзпита. Описал съм подробно в молбата си, че няма как това нещо да го поправи и превъзпита, а може да го подтикне към отмъщение - първо към лицето, което го е натопило пред органите на МВР. Налагане на едно ефективно наказание едва ли ще въздейства поправително върху самия подсъдим. В ареста се установи някакъв контрол, но в затвора са по 30-40 човека в спалните помещения. Моля да одобрите постигнатото споразумение с Окръжна прокуратура - Пловдив. Ние сме съгласни и да се увеличи максимално размера на условното наказание. Той има кредит и сме представили договорите. Всичко това ще го доведе до безизходица.

ОБВ.Т.: Поддържам споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: В този вид аз не поддържам споразумение.

АДА.Ш.: Той е съгласен само да е условна присъдата, а за глобата каквото прецените.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Съгласен съм да се увеличи размера на наказанието, като същото да не се изтърпява реално.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК на обвиняемия бяха поставени посочените в текста на закона въпроси.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението – като на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

На основание чл.382, ал.5 от НПК, с оглед изявлението на обвиняемият и защитника му, че е възможно обсъждане промени в размера на наказанието, се предложиха корекции в споразумението, а именно – наказанията да не се определят при условията на чл. 55 от НК, а при условията на чл. 54 от НК, а именно – и за двете деяния да се определи наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лева. На основание чл. 23 ал.1 НК да се определи едно общо най-тежко наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което на основание чл. 23 ал.3 НК да се присъедини и наказанието глоба в размер на пет хиляди лева. Относно начина на изтърпяване на наказанието - да се запази приложението на чл. 66 ал.1 НК, но изпитателния срок да се увеличи на максимално предвидения, а именно ПЕТ ГОДИНИ. Относно периода на задържане - да се посочи целият период, в който обвиняемият е бил задържан, без да се конкретизират основанията, както и от споразумението да отпадне разпореждането с веществените доказателства.Относно разноските - доколкото се касае за досъдебно производство на ОСО при ОП – Пловдив, разноските следва да се внесат по сметка на Окръжен съд – Пловдив, с оглед на това, че се касае за разноски, направени от бюджета на съдебната власт.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така предложените изменения в споразумението от страна на съда.

АДВ.Ш.:Съгласен съм с предложените изменения от страна на съда в споразумението и моля да го одобрите за три години лишаване от свобода с пет години изпитателен срок и глоба пет хиляди лева.

Считам, че представеното споразумение не противоречи на морала, имайки предвид, че е млад човек, с висше образование и мястото му не е в затвора.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Приемам напълно това изменение в споразумението и съм съгласен с него.

На основание чл. 382, ал.6 от НПК в съдебния протокол се вписа окончателния текст на споразумението, а именно:

Между ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА – прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, от една страна и обвиняемия Д.Г.Т., лично и чрез упълномощения му защитник адв. И.Ш., от друга страна, се постигна настоящето споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 68/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив относно следното: