Разпореждане № 167766 от 29.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 167766 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110142429 по описа за 2024 година Производството е образувано по искова молба на М. К. П. срещу Д. Л. С., с която са предявени обективно евентуално съединени установителни искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД за обявяване на договора за покупко-продажба на апартамент № 15, находящ се в гр. София, ***************, обективиран в Нотариален акт № ***, том I , рег. № ****, дело № 117/2005 г. на нотариус Ж. Д., за нищожен.

При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, с оглед на което на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности, като се укажат и неблагоприятните последици от непредприемане на съответните процесуални действия в предоставения срок.

Така мотивиран, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като:

1. обоснове правния си интерес за установяване, че договорът за покупкопродажба е нищожен за частта над ½, на колкото съответства нейния дял от имуществото на прехвърлителя, доколкото съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК не могат да се предявяват чужди права пред съд;

2. дали поддържа искането си за прогласяване нищожност на процесния договор за покупко-продажба на основание заобикаляне на закона с оглед формулирания петитум на исковата молба, доколкото същият не отговаря на изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения за нищожност на договора на основание накърняване на добрите нрави, а при условията на евентуалност като привиден, прикриващ действителната сделка – дарение. В случай, че поддържа и основание за нищожност на процесния договор за покупко-продажба на основание заобикаляне на закона да изложи конкретни фактически твърдения в тази връзка.

1

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата, чрез адв. Х. Х. на посочения в ИМ съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2