Решение № 155 от 25.09.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Девин, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100499 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във връзка с чл.77 и чл.79 ЗС по вписана искова молба, дв. вх. № 1236, вх. рег. 1246, акт № 189, том I, Д № 670/18.11.2024г., имотна партида 35101 и 35103, предявена от 1) А. В. М., с ЕГН **********, от с. С., общ. Д. обл. Смолян и 2) Л. И. М., с ЕГН **********, от **********, чрез пълномощник адв. Ж. Р. Ч., с адрес на кантора гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. А. К. № ** да се установи по отношение на 1) М. В. М., с ЕГН **********, от **********; 2) В. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. В. № **, ет. *, ап.*; 3) Ю. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. Д. Х. № *Б, ет.*, ап.** и 4) Н. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. Б. № ***, ет. *, № **, с искане на основание чл.124, ал.1 ГПК, във връзка с чл.77 и чл.79 ЗС да се признае за установено, по отношение на ответниците 1) М. В. М., с ЕГН **********, от **********; 2) В. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. В. № **, ет. *, ап.*; 3) Ю. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. Д. Х. № *Б, ет.*, ап.** и 4) Н. Р. А., с ЕГН **********, от гр. П., ул. Б. № ***, ет. *, № **, че ищците са собственици по давностно владение с начало 15.12.1984г. в продължение на 40 години на недвижим имот, а именно: УПИ VII – 136, с площ от 570 кв.м., кв. 6 по плана на **********, ведно с построените в имота 1. Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 64 кв.м. и 2. Пристройка към нея на два етажа, със застроена площ от 31 кв.м., с граници и съседи: север – УПИ VIII – 137; изток – улица; юг – УПИ VI – 136; запад - друг терен. Претендират за направените разноски по водене на делото само срещу тези от ответниците, които оспорват иска.

В исковата молба ищците поддържат твърдения, че са съпрузи 1 със сключен граждански брак на 25.12.1984г., в с. С., че първият от тях е син на А. В. М. ( В. Й. М.), като неговият баща е построил къщата до груб строеж, а след сключване на брака през 1984г. ищците довършили къщата, след като се договорили, че ще бъде тяхна собственост. Двамата ищци вложили средства и труд в построяване на къщата - масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 64 кв.м. и пристройка към нея на два етажа, със застроена площ от 31 кв.м. с граници и съседи: север УПИ VIII – 137; изток – улица; юг УПИ VI – 136; запад - друг терен.

През 1991г. ищците са построили в имота, пристройка към жилищната сграда на два етажа със застроена площ от 31 кв.м. От 25.12.1984г. ищците твърдят, че упражняват непрекъснато и спокойно владение на горепосочения имот, което продължава и понастоящем, поради което претендират да са придобили собствеността по давност, считано от 25.12.1984г., поради което претендират съда да установи придобито право на собственост поради изтекла давност

В срока по чл.131 ГПК от ответниците не е представен писмен отговор.

В съдебно заседание от ответника М. М., чрез пълномощник адв.

М. Д. представя писмено становище, с което оспорва иска.

Оспорва твърденията в исковата молба, че от 1984г. двамата ищци, след като са сключили граждански брак, довършили въпросната къща, останали да живеят в нея и от тогава до настоящия момент, владеят непрекъснато целия имот, заедно с къщата и пристройката. Имотът, в който се намира жилищната сграда на два етажа, е построена и е собственост на родителите на ищеца и ответника М. М.. Тя е строена от тях, като М., който е по-голям от А. е помагал, с каквото може при нейния строеж. На първия етаж от въпросната къща от 1967г. до 2022г. непрекъснато са живели родителите на А. и М.. Баща им е починал през 2005г., а майка им през м. август 2022г. На втория етаж от къщата е живял М. М. до 1984г., който след като се оженил, си построил нова къща и отишъл да живее там, като брат му останал да живее на този втори етаж.

Следователно, както имота, така и къщата на два етажа, построена в имота е придобит от ищеца и от М. М. по наследство, при равни квоти по 1/3 ид.ч. за всеки от тях /предвид това, че имат сестра, която е починала/ и същата нито е индивидуална собственост на ищците, нито пък е построена от тях, в каквато насока са твърденията им в исковата молба.

Пристройката е построена след 1991г., също има наследствен характер от родителите им, при равни квоти. Не се доказва, а и не отговаря на истината твърдението, че ищците са владели изцяло сградата. Ищците са държатели, а не владелци - това, че държат идеалните части на М. М., не ги прави собственици и владелци. И обратно - това, че М. М. не ползва имота, не го лишава от правото му на собственост като наследник, съобразно Закона за наследството. В този смисъл е и ТР № 1/06.08.2012г. по гр.д.№ 1/2012г. на 2

ВКС. Не се доказва ищците, по какъвто и да е начин, че са манифестирали спрямо М. М. изключителни права върху имота, че се считат за единствени собственици на имота и да са отблъсквали владението му върху процесния имот.

В съдебно заседание ищците, чрез адв. Ж. Ч. поддържат иска по съображения, че единствен наследник претендиращ наследствени права е М.

М., а останалите не оспорват правата на ищците по отношение на имота. От показанията на свидетелите е установено, че са придобили имота по давност, чрез непрекъснато владение. Плащани са данъците от ищците, видно от представените документи от 2008г. и са придобили имота чрез спокойно и непрекъснато владение в продължение на повече 35 – 40 години.

Ответникът М. М., чрез адв. Д. оспорва иска по съображения, че след 1985г. – 1986г. ищецът си създал семейство, построил си е нова къща и се е преместил. След 1984г., след като двамата братя са сключили брак в период от две - три години са живели в къщата на родителите им. Процесният имот има наследствен характер, поради което ищците са държатели, а не владелци, по отношение на идеалните части на останалите наследници. Ищците не доказват да са манифестирали срещу останалите наследници изключителни права върху имота, съгласно ТР №1/2012г. Моли съда да отхвърли иска и присъди сторените разноски по договор за правна защита.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Няма спор по делото, а и от Удостоверение за наследници изх. № У-1400/13.11.2024г. на Община Девин се установи, че първият ищец и ответниците са наследници на починалия О. И. М., починал на 03.08.2025г.

Ищецът А. В. М. и ответникът М. В. М. са негови синове, а ответниците В. Р.

А., Ю. Р. А. и Н. Р. А. са наследници – дъщери и син деца на починалата му дъщеря М. О. А., починала на 19.04.1992г.

А. А. М., починала на 18.08.2022г. – съпруга на О. И. М., на която страните са преки наследници - синове А. М. и М. М. и по правоприемство на починалата дъщеря М. О. А., починала на 19.04.1992г. - ответниците В. Р. А., Ю. Р. А. и Н. Р. А..

Няма спор, а и от Удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз основа на акт за сключен граждански брак № 0017/25.12.1984г. на Община Девин се установи, че ищците А. В. М. и Л. И. М. са сключили граждански брак на 25.12.1984г.

Установи се, от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № У-1401/13.11.2024г. на Община Девин, че наследодателят О. И.

М. е носил имената В. Й. М..

От Удостоверение изх. № У-911/27.07.2023г., издадено от Община Девин се установи, че имот с пл. № 136, за който е отреден УПИ VII, в кв.6 по плана на с.С., одобрен със заповед № 111/20.07.1976г. в разписната книга е записан на В. Й. М.. Върху имота има застроена масивна жилищна сграда на 3 два етажа със застроена площ 64 кв. и пристройка към нея със застроена площ 31 кв.м. Имот пл. № 136 е с площ 394 кв.м. Границите на имот пл. № 136 са: север – имот № 137; изток – улица; юг – имот пл. № 135; запад – УПИ VII.

УПИ VII е с площ 570 кв.м. Границите на УПИ VII – 136 са: север - УПИ VIII – 137; изток – улица; юг - УПИ VI – 136; запад – друг терен.

Представена е Скица изх. № 243/26.07.2023г. на имот № 0.136 по плана на с. С., ЕКАТТЕ: 66130, общ. Девин, одобрен със Заповед № 111/20.07.1976г. на ОНС – Смолян, с площ на имота 394 кв.м., УПИ VII е с площ 570 кв.м., записан на В. Й. М., при съседи: юг 0,135 – двор; изток - улица и север 0.137 - двор.

С нотариално заверена декларация на 03.07.2023г. от нотариус Цв.

П., вписан с рег. № 455 в регистъра на НК на РБ А. В. М. декларира по § 127, ал.1 ПЗР към ЗИД на ЗУТ, че извършеният от него строеж, представляващ пристройка/надстройка към жилищна сграда на два етажа, построена в УПИ VI – 136, кв.6 по плана на с. С. е извършен през 1991г.

От Удостоверение изх. № У-835/14.07.2023г., издадено от Община Девин по § 127, ал.1 ПЗР към ЗИД на ЗУТ относно обект „Пристройка на жилищна сграда“ в УПИ VII - 136, в кв.6 по ПУП на с. С., общ. Девин се установи, съгласно §127, ал.1 ПЗР на ЗУТ обект „Пристройка на жилищна сграда“ е изграден преди 31.03.2001г., за който липсват строителни книжа, но е бил допустим по разпоредбите, които са действали по времето, когато е извършен е търпим строеж и не подлежи на премахване и забрана за ползване.

Сградата може да бъде предмет на прехвърлителна сделка. Обект „Пристройка на жилищна сграда“ е на два етажа, със застроена площ 31 кв.м., строен през 1991г., видно от нотариално заверена декларация № 3010/03.07.2023г. на А. В. М..

Ищците представят приходни квитанции – ПК №541/06.03.2009г.;

№0000008020/18.03.2011г.; №0008011882/11.04.2012г.; №0017470/14.12.2013г.;

№00020480/17.04.2014г; №0021449/26.03.2015г.; №**********/10.03.2016г.;

ПК

№

0026740/20.02.2017г.;

№

7103145403/14.03.2022г.;

№7103177451/07.02.2024г.; №7103196058/14.02.2025г. за платени данъци за недвижимия имот.

Ищците представят 7 бр. фактури - №34/10.06.2011г.;

№1/28.09.2009г.; №3221/23.11.2004г.; №6144/12.05.2004г. №4956/06.01.2004г.

№6075/11.02.2004г. №2221/18.11.2000г. за направени разходи за извършени подобрения в процесната жилищна сграда.

От ищцата Л. И. М. е представено Експертно решение № 000280/23.01.2015г., издадено от ТЕЛК при МБАЛ „Братан Шукеров“ Смолян за 76% ТНР.

Св. В. К. установи, страните спорят за къщата в с. С.. Къщата е на два етажа, към която има изградена пристройка – гараж и мазе след 1991г. от Л. и А.. М. живее в отделна къща, но е бил в чужбина 8 – 9 години. Къщата 4 има градина, която се обработва от Л. и А.. Докато били живи родителите, никой не е оспорвал собствеността на Л. и А.. Направили ремонт на покрива преди повече от 10 години. Родителите на двамата братя живели в къщата, на първия етаж. М. живее в началото на селото в друга къща. В тази къща в момента живеят А. и Л.. Къщата има и други наследници. Имат сестра, която починала, но те предявяват претенции, защото си имат отделна къща. Спорът е между тях двамата.

Св. М. С. установи, къщата се намира в с. С., на два етажа и пристройка. В къщата живее А. и Л. и те са правили ремонтите. М. не е правил ремонт, от преди 1991г. живее в другата къща. От 1991г. в тази къща живеят А. и Л.. Те извършват ремонти. 1991г. е изградена пристройката, оправили и покрива. Наследниците на починалата сестра имат друга къща. А. и Л. обработват градината, като я засаждат с картофи и фасул. Данъците А. и Л. ги плащат. Стара къща е. Родителите на двамата живели в тази къща до тяхната смърт. М. е ходил при родителите си, докато били живи.

Св. Н. Ф. установи, страните спорят за къщата в с. С., на два етажа и дворно място. А. е направил пристройка. Не е от най-старите къщи, не е и от най-новите. Къщата е правена от родителите им. А. и Л. живеят в тази къща, М. живее в нова къща. През 1995г. – 1996г. М. отишъл в чужбина. Преди 12 години на къщата е бил правен ремонт от А.. Срещал Л. в пощата да плаща данъци. Наследниците на починалата им сестра живеят в друга къща. Старата къща е строена от родителите им, които живели там до смъртта им, а след като починали в къщата остават да живеят А. и Л.. Не е виждал другите наследници да остават в къщата, а като съсед вижда А. и Л. да живеят там и да поддържат къщата.