Присъда № 61 от 15.09.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 61/15.09.2023 г. постановено по НОХД № 1263/2023г. по описа на БлРС

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против С. К. П., роден на 14.08.1973 г. в град Благоевград, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес .... и настоящ адрес село ..., с ЕГН ********** e повдигнато обвинение за това, че на 11.07.2023г., около 20,00 часа, в град Благоевград, на паркинга на парк „Бачиново“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,12 на хиляда /три цяло и дванадесет промила на хиляда/, установена по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер A R P L 0255, собственост на ОДМВРБлагоевград, проба №2097 от дата 11.07.2023г., съгласно член 3, ал.1, член 3а и член 6, ал.9 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., заг. изм. ДВ Брой 81 от 2018г./ като съгласно член 3, ал.1 от Наредбата „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техните аналози – с тест“, съгласно член 3а от Наредбата „Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техните аналози – с медицинско и химико –токсикологично лабораторно изследване, когато:1.лицето откаже извършването на проверка с техническо средство или тест; 2.лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3.физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест;“ и член 6, ал.9 от Наредбата - „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване”, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по член 343б, ал.1 НК по НОХД №1501/2016г. по описа на Районен съд – Благоевград със Споразумение №6407/10.08.2016г., в сила от 10.08.2016г., за извършено на дата 17.07.2016г. престъпление по член 343б, ал.1 от НК, за което му били 1 наложени наказание „Лишаване от свобода“, наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ и наказание „Глоба“ – престъпление по член 343б, ал. 2 от НК.

В рамките на разпоредително заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глава 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по този процесуален ред.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършеното престъпление, като предлага да му бъде наложено наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“, както и кумулативно предвидените наказания. По отношение изтърпяването му излага доводи, че в случая не може да бъде приложен чл.66 от НК и наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при общ режим.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и с адв.Б., излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид наличието на многобройни смекчаващите обстоятелства, като счита че е приложим института на условно осъждане и моли за произнасяне в тази насока.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С. К. П. е роден на 14.08.1973 г. в град Благоевград, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес .... и настоящ адрес село ..., с ЕГН **********. Същия е правоспособен водач и има налагани множество административни наказания за нарушения по ЗДвП, което се установява от приложена по ДП справка за нарушител водач /л.25/.

Подсъдимият е осъждан, включително с Определение №6407/10.08.2016г., в сила от 10.08.2016г., постановено по нохд №1501/2016г. по описа на РС Благоевград за извършено на дата 17.07.2016г. престъпление по член 343б, ал.1 от НК, за което му били наложени наказание „Лишаване от свобода“, наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ и наказание „Глоба“.

2

На 11.07.2023г., около 20, 00 часа, св. Шопов /полицейски служител/ не бил на работа и се намирал в района на парк „Бачиново“, където се разхождал около езерото. По същото време на паркинга на парк „Бачиново“ свидетелят Шопов забелязал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ ..., което се опитвало да излезе от паркомястото, на което било паркирано, като правело маневри. При движение назад посочения автомобил ударил с предната дясна част лек автомобил марка „Рено“, модел „Каптюр“, с рег.№ Е 0725 НК, за който е установено, че е собственост на св.

Димичев. Превозното средство било паркирано на съседното на лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ ... паркомясто. Същото било ударено в областта на предната броня в дясно, като в резултат на удара по лек автомобил марка „Рено“, модел „Каптюр“, с рег.№ Е 0725 НК имало охлузвания. Водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.

№ ... се опитал да напусне местопроизшествието, но бил спрян от Борис Димитров Шопов. Последният провел разговор с водача, като усетил, че същият силно лъха на алкохол. Св.Шопов се обадил на дежурния в 02 РУ на МВР – Благоевград, като на място били изпратени младши автоконтрольор П.

... П. и младши автоконтрольор А. Н. К. Свидетелите П. ...

П. и А. Н. К. извършили проверка на водача, като по данни на св.Шопов било установено, че това е подсъдимият П.. Свидетелите тествали П. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер A R P L 0255, собственост на ОДМВР-Благоевград, като била взета проба №2097 от дата 11.07.2023г. Тестът отчел положителен резултат за употреба на алкохол от С. К. П., а именно 3,12 на хиляда /три цяло и дванадесет промила на хиляда/ концентрация на алкохол в кръвта.

Във връзка с горното, свидетелят А. Н. К. съставил на подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП серия GA с № 966182, а свидетелят П. ... П. издал талон за медицинско изследване с №126822, като П. не приел резултата от горепосоченото техническо средство и посочил в талона за медицинско изследване с №126822, че желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Предвид изявлението на П., че не приема резултата от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер A R P L 0255 и желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, същият бил отведен в МБАЛ - Благоевград, където в присъствието на медицинско лице отказал да даде кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта му. За отказа на С. К. П. да даде кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта му бил изготвен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. След това лицето било отведено във 02 РУ Полиция, където било задържано за 24 часа.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, а именно :

3

Талон за изследване №126822 /лист 21 по ДП/, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /лист 20-21 по ДП/, Акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП серия GA с № 966183 /лист 28 по ДП/, Акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП серия GA с № 966182 /лист 29 по ДП/, Списък на успешно преминалите последваща проверка средства за измерване на алкохол в дъха тип „Алкотест Дрегер 7510“ /лист 35 по ДП/, Писмено извлечение на проба №2097 от 11.07.2023г. на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0255 /лист 34 по ДП/, Справка нарушител водач на С. К. П. /лист 25-27 по ДП/, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №472/11.07.2023г. /лист 30 по ДП/, Справки Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Благоевград /лист 36 - 37 по ДП/; декларация за семейно и материално положение.

В подкрепа на изложеното в обвинителния акт и поддържаното от Районна прокуратура Благоевград са и показанията на свидетелите А. Н.

К. /лист 12 по ДП/, П. ... П. /лист 14 по ДП/, Борис Димитров Шопов /лист 15 по ДП/, Росен Радославов Димчев /лист 16 по ДП/, Лозена Николова Стамболийска /лист 18 по ДП/, дадени в рамките на досъдебното производство, които са приобщени на основание чл.373, ал.1 от НПК.

От разпита на св.Шопов се установява, че на процесната дата и час бил в района на парк Бачиново, когато забелязал автомобила, управляван от подсъдимия, който правил неадекватни маневри, както и че се блъснал в друг автомобил, след което тръгнал да се отдалечава, което било и повода да го спре и да извика полиция. Чрез неговите показания се установяват обстоятелства свързани с време, място и механизъм на извършване на престъплението. От показанията на св.К. и П. дадени в рамките на досъдебното производство се установява, че на 11.07.2023 били изпратени на сигнал за пиян водач на парк Бачиново, където извършили проверка на процесния автомобил и неговия водач, като установили, че това е подсъдимия, на който била взета проба за алкохол, която била положителна..

Чрез показанията на тези свидетели се установява още реда на извършената проверка, констатираното в хода на същата и количеството алкохол, установено при подсъдимия. В хода на ДП е разпитан и св.Димичев, за който е установено, че е собственик на ударения автомобил, чрез показанията, на който се установяват щетите по превозното средство, както и местонахождението му на паркинга на парк Бачиново на процесната дата. В хода на разследването е разпитана и св.Стамболийска, майка на подсъдимия, която чрез показанията си установява, че управлявания от П. автомобил е нейна собственост, но се ползва от него. Съдът кредитира тези показания, като вътрешно непротиворечиви, съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото производство тези свидетели дават подробни и 4 прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност и напълно подкрепят отразеното в обвинителния акт. Достоверно и логично св.Шопов и полицейските служители описват как са установили деянията, с необходимата конкретика описват мястото на установяване и поведението на подсъдимия. За да постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът съобрази и факта, че свидетелите са незаинтересован от изхода на делото, както и очевидци на констатираното. Тези показания, преценени в съвкупност с писмените доказателства водят до категоричния извод, че на инкриминираната дата подсъдимия е управлявал посочения автомобил. Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства.