Споразумение № 59 от 19.05.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Харманли, 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В. Хр. К. при участието на секретаря Г. П. И. и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от В. Хр. К. Административно наказателно дело № 20255630200249 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО Териториално Отделение

Харманли – редовно призовани, се представляват от прокурор М. К. .

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. – редовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Й. Й. Т. – редовно призована, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР К. – Ход на делото.

АДВОКАТ Т. – Ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х.: роден на *** в гр. Х., българин, български гражданин, средно образование, неженен, строител, с адрес за призоваване в страната: село В. общ. Х. обл. Х., неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания 1 по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР К. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Т. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК обвиняемия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР К. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Т. - Не предлагам промени в споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Х. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на досъдебно производство № 333/2024 г. по описа на Районно управление – Харманли при ОД на МВР-Хасково и освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно 2 наказание на основание чл.375а ал.1 от НПК

Днес, 13.05.2025 г. в град Харманли се сключи настоящото споразумение между О. Б. – младши прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли и адвокат Й. Й. Т. от Софийска адвокатска колегия, упълномощен защитник на Д. Г. Х., съгласно което:

I. Обвиняемият Д. Г. Х., роден на *** в гр. Х., българин, български гражданин, средно образование, неженен, строител, с адрес за призоваване в страната: село В. общ. Х. обл. Х., неосъждан, ЕГН **********, телефон ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 10.07.2024 г. в град Харманли, област Хасково, по ул. “Македония“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер К3265АС, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 6, т. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата: „Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“ и чл. 25, ал. 2 от Закона за движението по пътищата „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.“, като при преминаване в съседната пътна лента не пропуснал движещия се по нея мотоциклет марка „Хонда НЦ 750 Д“ с регистрационен номер КН 3759 В и по непредпазливост причинил на М. Г. Н. от гр. Х. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно, за повече от 30 дни, затруднение в движението на десния крак по смисъла на чл.129 ал.2 от НК, което се дължи на счупване в областта на глезена престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр. чл.342 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1-во от НК - обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Разследването по досъдебното производство е приключило. Налице са материално правните предпоставки на чл. 78а от НК, а именно за престъплението по чл. 343, ал. 1, б.”б”, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 години или наказание “пробация”, обвиняемият Д. Г. Х. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, Раздел IV от НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване, не е налице никоя от пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК за приложението на чл. 78а, ал. 1-6 от НК.

Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

I I . За извършеното престъпление по т. I, страните се съгласяват обвиняемият Д. Г. Х. да бъде освободен от наказателна отговорност, поради 3 което на основание чл.343 ал.1 б.”б” вр. чл.342 ал.1 от НК и чл.78а от НК и чл.375а ал.1 от НПК да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.

На основание чл.343г вр. чл.343 ал.1 б.”б” вр. чл.342 ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на обвиняемия Д. Г. Х. следва да бъде наложено и наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 5 (пет) месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за управление.

I I I . От извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

IV. Веществени доказателства – приобщените по делото като веществени доказателства 1 брой лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел “Голф”, с регистрационен номер К 3265 АС е върнат на правоимащото лице – Г.. С. М. от село В. общ. Х. обл. Х. и 1 брой мотоциклет, марка “Хонда“, модел “Интегра”, с регистрационен номер КН 3759 В е върнат на правоимащото лице – М. Г. Н. от гр. Х., ул. “Н. П. № **

V. На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият Д. Г. Х.

– ЕГН

********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на 1594,49 лева.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия Д. Г. Х. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР: ……………...

(М. К.)

С Е:

ЗАЩИТНИК:…………………………..

(адв. Й. Т.)