Решение № 70 от 19.03.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Нови пазар, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Галина Ал. Иванова като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело № 20243620101499 по описа за 2024 година

Производството по делото е по предявени по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни искове.

Предявените искове са както следва:

1/ Иск по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 79 ЗЗД с цена на иска 136,38 лв., за заплащане на главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда;

2/ Иск по чл.422, ал.1 от ГПК вр. 86 ЗЗД, с цена на иска 5,86 лв. за заплащане на договорна лихва върху главницата за периода от *** г.до *** г. и 3/ Иск по чл.422, ал.1 от ГПК вр. 92 ЗЗД с цена на иска 83,40 лв. за заплащане на неустойка.

Ищецът твърди, че на *** г. между „Креди йес“ ООД и длъжника е сключен Договор за паричен заем № ***, с който на последния е предоставен паричен заем в размер на 200лв.

Общия размер на задълженията е 214,93 лв.

Ищецът сочи, че ответникът е изпълнил от задълженията си само за сумата от 112 лв. и към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение са останали неплатени от него общо 225,64 лв., от които 136,38 лв. главница, 5,86 лв. договорна лихва върху главницата за периода от *** г.до *** г. и 83,40 лв. неустойка.

Ищецът сочи, че между кредитора и „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ е сключен 1 договор за цесия, съгласно който цедентът е прехвърлил всички свои вземяния към ответника на цесионера.

В уточняващата си молба от *** г., ищецът сочи, че длъжникът – ответник е извършил плащане на суми в общ размер от 112 лв., с което е платил 63,62 лв. главница, 9,07 лв. договорна лихва и 39,31 лв. неустойка.

Поради неизпълнение от ответника на всички подлежащи на погасяване задължения, ищецът моли съда да осъди ответника да му плати дължимите суми, както следва: 136,38 лв., за установяване съществуването на вземането за главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда; 5,86 лв. за установяване съществуването на вземането за договорна лихва върху главницата за периода от *** г.до *** г. и 83,40 лв. неустойка.

Ищецът моли съда да му присъди направените по делото и по заповедното производство разноски.

Предявените по настоящето дело искове са осъдителни, съгласно чл. 415, ал.3, предл.

2-ро ГПК.

От името на ответника не е постъпил писмен отговор. Ответникът е уведомен за воденото срещу него дело, редовно, предвид на това, че съдебните книжа и разпореждането за образуване на делото са получени лично на 10.03.2025 г. и в законния срок не е постъпил писмен отговор по предявените срещу ответника искове. Ответникът, редовно призован за съдебното заседание по делото, не се явява и не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно установено от фактическа и правна страна следното:

Относно цесията:

Ищецът черпи права по настоящето дело и по ч. гр. д. № *** г. на НПРС, съгласно договор за цесия, сключен между „Креди Йес“ ООД вземането му спрямо длъжника на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, съгласно който е прехвърлено вземането на Креди Йес“ ООД спрямо длъжника Г. Г. Т. от гр. Н..

По делото е приложен самия договор за цесия, л. 13 и следв. от ч. гр. д. № *** г. на НПРС, както и извлечение от Приложение № *** г. към него, в което под №** е вписано задължението на длъжника Г. Г. Т. от гр. Н..

Прехвърлените вземания са в общ размер от 225,64 лв. и включват главница 136,38 лв., договорна лихва 5,86 лв. и неустойка 83,40 лв.

2

За извършената между кредитора и настоящия ищец цесия, длъжникът е бил надлежно уведомен съгласно приложената по делото обратна разписка и уведомяване по чл.

99 ЗЗД, л. 28-29 от ч. гр. д. № *** г. на НПРС.

Предвид на горното, съдът приема, че ищецът притежава необходимата активна легитимация по настоящите искове спрямо ответника.

Относно фактите, на които се основават исковете:

По приложеното ч. гр. д. № *** г. на НПРС, по което съдът е постановил Разпореждане № *** г., с което е отхвърлил изцяло искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата за сумите от 225,64 лв., от които 136,38 лв. главница, 5,86 лв. договорна лихва върху главницата за периода от *** г.до *** г. и 83,40 лв. неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – *** г.

Разпореждането не е било обжалвано от заявителя, а за отхвърлените вземания същия е предявил в указания от закона едномесечен срок осъдителни искове.

От представените по настоящето дело доказателства се установява, че ответника по делото е сключил с кредитора „Креди йес“ ООД Договор за паричен заем № ***/*** г., с който на ответника е бил предоставен паричен заем в размер на 200 лв.

Съгласно посоченото в договора, предоставения заем следва да бъде върнат на 18 седмични вноски по 11,94 лв., при посочените в него условия – ГПР – 49,582 % и месечен лихвен процент от 3,340 %. Общия размер на задълженията е 214,93 лв.

Съгласно чл. 6 от договора, страните се съгласяват, че договорът ще бъде обезпечен с гарант, отговарящ на изискванията по чл. 10, ал. 2, т. 1 от ОУ, както и чрез някое от посочените обезпечения. Избрано, съгласно договора обезпечение е това по т. 4 „ценна книга, издадена в полза на заемодателя“.

Съгласно чл. 8 от договора, ако заемателят не предостави договореното в чл. 6 обезпечение, същия дължи на кредитора неустойка в размер на 109,07 лв., дължима на разсрочено плащане според погасителния план по договора за заем.

Към договора е приложен погасителен план, съгласно който длъжникът по договора за заем дължи седмична погасителна вноска в размер на 18 лв., която включва и посочената неустойка по чл. 8 от договора.

От посоченото в исковата молба се установява, че ответникът е извършил плащания по договора за заем в общ размер на 112 лв., с което е платил 63,62 лв. главница, 9,07 лв. договорна лихва и 39,31 лв. неустойка.

По правото:

3

Сключеният между страните Договор за паричен заем № ***/*** г., отговаря на критериите на чл. 9 ЗПК, а от своя страна ищецът притежава качествата на кредитор по смисъла на чл. 9, ал.4 ЗПК, който е сключил договора с физическо лице, което по см.на §13, т. 1 от ДР към ЗЗП е потребител.

Съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съда е задължен да извърши служебно проверка на самия договор и приложенията към него относно наличието на неравноправни клаузи в договорите с потребителите. Съдът намира, че следва да се извърши преценка дали договорът за потребителски кредит отговаря на изискванията на Закона за потребителския кредит (ЗПК), както и на разпоредбите на Закона за защита на потребителите (ЗЗП), приложими съгл. чл. 24 ЗПК.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПК, Договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.

От своя страна законът въвежда изисквания за действителност на сключените договори за кредит, които са посочени в чл. 10-15 от него.

Съгласно чл. 11, ал.1, т. 7, следва да се посочи общия размер на кредита и условията за усвояването му; съгл. т. 9 - лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти; т. 9а - методиката за изчисляване на референтния лихвен процент съгласно чл. 33а; т. 10 - годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин и пр.

Съгласно посоченото в договора, предоставения заем следва да бъде върнат на 18 седмични вноски по 11,94 лв., при посочените в него условия – ГПР – 49,582 % и месечен лихвен процент от 3,340 %. Общия размер на задълженията е 214,93 лв.

В чл. 6 от договора е посочено, че страните се съгласяват договорът да бъде обезпечен с гарант, отговарящ на изискванията по чл. 10, ал. 2, т. 1 от ОУ, както и чрез някое от посочените обезпечения. Избрано, съгласно договора обезпечение е това по т. 4 „ценна книга, издадена в полза на заемодателя“.

4

Съгласно чл. 8 от договора, ако заемателят не предостави договореното в чл. 6 обезпечение, същия дължи на кредитора неустойка в размер на 109,07 лв., дължима на разсрочено плащане според погасителния план по договора за заем.

Съгласно посоченото в Общите условия (приложени на л. 9 от ч.гр.д. № *** г. на НПРС), в т. VІ. „Обезпечение“, чл. 10, заемателят има право да обезпечи Заемодателя с подписването на ценна кига в полза на заемодателя за заемната сума с включените лихви и евентуално дължими неустойки. Посочено е в ал. 2, че страните имат право за обезпечаване на изпълнението по договора за заем да уговорят учредяването на някое от следните обезпечения:

1.

Гаранти - две физически лица, всяко от които да отговаря на следните условия: да има нетен размер на осигурителен доход в размер над 1000,00 лева, съгласно справочните данни на НОИ; да работи по безсрочен трудов договор; да не е Заемател по договор за заем, сключен със Заемодателя; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ.

2.

Залог върху движима вещ, чиято пазарна стойност (оценка) надвишава два пъти общата сума за плащане по Договора за заем, включващо договорената главница и лихва;

3.

Първа по ред Ипотека;

4.

Предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от сключване на договора за заем до изтичане на 6 /шест/ месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включваща договорената главница и лихва.

Съдът намира, че договорът за потребителски кредит е недействителен, поради неспазване на императивните изисквания, залегнали в чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗПК, поради това, че посоченото в чл. 3, ал. 12 от него не съответства на действително дължимото от заематяля, което включва освен главницата и договорната лихва, също и неустойката в размер на 109,07 лв.

В договора не е посочена методиката за изчисляване на референтния лихвен процент съгласно чл. 33а, с което е нарушено изискването на чл. 11, ал.1, т. 9а ЗПК.

Съдът намира, че посочения в чл. 3, ал. 5 от Договора, ГПР не съответства на действителния, с което е нарушен чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.