Разпореждане № 161434 от 06.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 161434 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110165708 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 354141/05.11.2024 г., подадена от Б. А. И., ЕГН:**********, с която са предявени субективно съединени осъдителни искове срещу ответниците „Интерпрес Груп 18“ ЕООД, ЕИК 204937474, Г. Д. Н., ЕГН **********, и И. П., за солидарното им осъждане да заплатят сумата от 15000 лв., представляваща претърпени неимуществени вреди, в резултат на публикация във вестник „Галерия“ от дата 0410.09.2024 г., в която се съдържат клеветнически и обидни твърдение по отношение на ищеца

При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 2, т. 4 и 5 от ГПК, липсват изложени в пълнота обстоятелства въз основа на които се иска ангажиране на „солидарна „отговорност на ответниците„ или за всеки един от ответниците въз основа на кой ЮФ произтича.

Резонно е посочена разпоредбата на чл. 53 от ЗЗД, при което се иска ангажиране на отговорността на дружеството , собственик на в. „Галерия „ за причинени вреди на физическо или юридическо лице, противоправно и виновно поведение на физическо лице, на което да е възложено извършването на определена работа от страна на ответника, но липсват изложени обстоятелства въз основа на които искът се предявява и срещу законния представител и управител на дружеството , доколкото се претендира „солидарна отговорност за тях „

При предявяване на иска спрямо посочения ответник И... П., вероятно се има предвид личното й качество на деликвент, но доколкото ответникът И. П. не е индивидуализиран с три имена,то горното представлява нередовност на ИМ.

С оглед предявеният иск, съгласно разпоредбата на чл.73 ал.2 ГПК се дължи и държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50, 00 лв., поради което следва да се внесе дължимата държавна такса по предявения иск в размер на 600лева, нередовност съгласно изискванията на чл.128, т. 2 ГПК, тъй като не е представен документ за платена държавна такса, която според посочения от ищеца материален интерес е в размер на 600 лв.

1

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба , въз основа на която е образувано гр.д.

№ 65708/2024г. по описа на СРС.

Указва на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му следва да отстрани посочените в обстоятелствената част на акта нередовности, съобразно дадените указания, както и да внесе дължимата държавна такса в размер на 600 лева , в противен случай производството по делото ще бъде прекратено в съответствие с чл.129, ал.3 от ГПК, като инициирано по нередовна молба.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2