Споразумение № 26 от 28.06.2024, Районен съд - Балчик

Съд: Районен съд - Балчик
Дело: Наказателно дело от общ характер 120/2024
Вид: Споразумение № 26
Подписан: 28.06.2024
В сила: 28.06.2024
Състав: ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

чл. 3, ал. 2 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 11, ал. 2 · Наказателен кодекс
чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл. 23, ал. 3 · Наказателен кодекс
чл.343б, ал.3 · Наказателен кодекс
чл.343б, ал.5, пр.1 · Наказателен кодекс
чл. 343г · Наказателен кодекс
чл. 36 · Наказателен кодекс
чл. 37, т. 7 · Наказателен кодекс
чл. 54 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 · Наказателен кодекс
чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
чл.66, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 306, ал. 1, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Балчик, 28.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора Ц. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20243210200120 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК

СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА

И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор Ц. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д., редовно призован се явява лично.

Представлява се от адв. С. В. от АК-В., редовно упълномощен от ДП.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник.

АДВ. В.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Добрич, ТО-Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА,

ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА

РАЖДАНЕТО,

ЗА

НЕГОВАТА

НАРОДНОСТ,

ГРАЖДАНСТВО,

МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И

ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д. – *** , ЕГН: **********.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА

ОТВОДИ, СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ

СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. В.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. В.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.

Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати. Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета 2 по отношение на подсъдимия Б. Б. Д., в случай, че одобрите настоящето споразумение.

АДВ. В.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала. Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.

Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Б. Б. Д., в случай, че одобрите настоящето споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.

381 от НПК

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД

КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ

РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА

ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И

ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.