Решение № 3438 от 03.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3438 гр. Пловдив, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330117346 по описа за 2025 година във връзка с чл.45 и чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр. София твърди, че на *** г. около *** ч. в гр. ******* при движение по ул. “*********” до № ***, с координати от Гугъл мапс:

*********,**********, лек автомобил марка и модел „*********“, рег. № ****, рама № **********, собственост на ************, управляван от *********** Б. А. Г., е попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, която не е могло да бъде избегната, следствие на което настъпило пътно-транспортно произшествие и по автомобила били нанесени материални щети. Тъй като увреденият автомобил е валидно сключена застраховка “********* в ищцовото дружество, обективирана в Комбинирана застрахователна полица № *********, със срок на застраховката 12 месеца – считано от *********** г. до ************ г., на *** г. е било отправено Уведомление за щета до ищеца и ищцовото дружество е образувало Преписка по щета № *********. Със заключение по Щета № *********/*** г. е било установено, че са повредени следните части и детайли по автомобила: ******************, идентична с останалите три и джанта лята пр. л., а в извършената какулация по щетата разходите за отстраняване на повредата по автомобила са били определени на обща стойност 535, 09 лева, и за процесната щета ищецът е съставил Ликвидационен акт, с който е било определено застрахователно обезщетение в размер на 535, 09 лева, заплатено от ищеца на застрахованото лице Б. А. Г. на ********* г. с преводно нареждане по неговата банкова сметка в банка „*********“, а тъй като във връзка с настъпилото ПТП са били използвани услугите на Пътна помощ, ищецът е заплатил в полза 1 на ********* г. сумата 53, 04 лева, и с изплащане на посочените суми на основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ ищецът е встъпил в правата на застрахованото лице против ответната Община, отговаряща на основание чл.31 от ЗП за ремонта и поддържането на ул.

„*********“ в гр. *******, която – в качеството й на Администрация, стопанисваща пътя, не е изпълнила задълженията си по чл.3, ал.1 и ал.2 и чл.167, ал.1, изр.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП, да поддържа пътя в изправност, съответно – да сигнализира неизправните участъци по него, в резултат на което неизпълнение са настъпили материалните щети по лекия автомобил на ************. Въз основа на така очертаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че ответната страна, въпреки изпращането на регресна покана, (получена от ответника на ********* г.), не е заплатила на ищеца изплатените от него на собственика на автомобила застрахователно обезщетение и на *********** стойността на ползваната пътна помощ, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 535, 09 лева – заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по Щета № *********/*** г., заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 29.12.2022 г. до 28.12.2025 г. в размер на 214, 96 лева, сумата 53, 04 лева, представляваща изплатена на *********** стойност на ползваната пътна помощ, заедно със законната лихва върху двете главници. Претендира разноски.

Ответникът Община Пловдив – гр. Пловдив оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, а ако приеме исковете за основателни – да намали размера на присъденото обезщетение, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за съпричиняване на настъпилото ПТП от водача на увредения автомобил. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

От представените в тази насока писмени доказателства и показанията на разпитания по делото свидетел Б. Г. (лицето, управлявало увредения автомобил при настъпване на произшествието), се установява, че действително на *** г. около *** ч. в гр. ******* при движение по ул. “*********” до № ***, с координати от Гугъл мапс: *********,**********, лек автомобил марка и модел „*********“, рег. № ****, рама № **********, собственост на ************, управляван от ***************** Б. А. Г., е попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, която не е могло да бъде избегната, следствие на което настъпило пътно-транспортно произшествие и по автомобила били нанесени материални щети. Тъй като увреденият автомобил е валидно сключена застраховка “***********” в ищцовото дружество, обективирана в Комбинирана застрахователна полица № *********, със срок на застраховката 12 месеца – считано от ********** г. до ********** г., на *** г. е било отправено Уведомление за щета до ищеца и ищцовото дружество е образувало Преписка по щета № *********. Със заключение по Щета № *********/*** г. е било установено, че са повредени следните части и детайли по автомобила:

2

***************, идентична с останалите три и джанта лята пр. л., а в извършената какулация по щетата разходите за отстраняване на повредата по автомобила са били определени на обща стойност 535, 09 лева, и за процесната щета ищецът е съставил Ликвидационен акт, с който е било определено застрахователно обезщетение в размер на 535, 09 лева, заплатено от ищеца на застрахованото лице Б. А. Г. на ********* г. с преводно нареждане по неговата банкова сметка в банка „*********“, а тъй като във връзка с настъпилото ПТП са били използвани услугите на Пътна помощ, ищецът е заплатил в полза на ********* г. сумата 53, 04 лева, като на ******* г. ищецът е изпратил до ответната регресна покана (получена от ответника на ********* г.), с която го е поканил в 15-дневен срок от получаването да му заплати дължимите суми.

Както се установява от заключението от 17.04.2026 г. на вещото лице по САТЕ С. М., налице е причинна връзка между преминаването на автомобила през дупката и причинените на автомобила щети, като действителната стойност на ремонта за възстановяване на повредите по автомобила е 535, 09 лева (273, 59 евро), а от служебно извършеното от съда изчисление с компютърна програма се установява, че мораторната лихва върху тази сума за горепосочения период е 214, 96 лева (чиято равностойност в евро е 109, 91 евро), като заплатеното на ************* възнаграждение за ползваната услуга „****************“ е в размер на 53, 04 лева (27, 12 евро).

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че на основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования против причинителя на вредата. С оглед разпоредбата на чл.31 от ЗП и чл.3, ал.1 и ал.2 и чл.167, ал.1, изр.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП, собственикът на пътя – в случая ответната Община, отговаря за неговото поддържане и ремонт, както и за бездействието на служителите си или на трети лица, натоварени със задължението да поддържат местните пътища и незабавно да сигнализират за препятствия по тях и да организират движението по начин, осгуряващ безопасността му, поради което в случая именно ответникът следва да понесе отговорността за уврежданията по автомобила от настъпилото ПТП.

От страна на ответника до приключване на устните състезания по делото не са били ангажирани доказателства, от които да се установява, че изпълнил задълженията си към ищеца да заплати платеното от ищцовата страна на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение и мораторна лихва върху обезщетението и на ************* стойността на ползваната услуга „*************“, нито - че е налице съпричиняване на вредите по автомобила от управлявалото го лице.

При така установената фактическа обстановка, доколкото претенциите на ищеца съвпадат с установените от събраните по делото доказателства действително дължими размери, съдът намира, че исковете се явяват доказани по основание и по размер и следва да се уважат изцяло (в евровата равностойност на претенциите), заедно със законната лихва върху двете главници от 29.12.2025 г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед на изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер общо на 592, 11 евро – платени ДТ, депозити 3 за САТЕ и свидетел и адвокатско възнаграждение с ДДС – като предвид фактическата и правна сложност на спора, обстоятелството, че по делото са предявени три иска и общата цена на исковете, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. “С. Стамболов” № 1, представлявана от ******** К. Д. Д., ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от ********************* К. Х. Ч. и ***************** Б. А. В., със съдебен адрес: гр. *******, бул. “****************” № ****, вх.**, ет.**, ап.***, Адвокатско дружество “М.”, адв. С. М., СУМАТА 273, 59 евро, представляваща стойността на заплатеното от ищеца на ************ обезщетение за отстраняване на щетите по собствения му лек автомобил марка и модел „*********“, рег. № ****, рама № **********, следствие настъпило на *** г. около *** ч. в гр. ******* при движение по ул. “*********” до № ***, с координати от Гугъл мапс: *********,**********, пътно-транспортно произшествие при попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, която не е могло да бъде избегната, ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за периода от 29.12.2022 г. до 28.12.2025 г. В РАЗМЕР НА 109, 91 евро; И СУМАТА 27, 12 евро, представляваща изплатена на ********* стойност на ползвана пътна помощ във връзка с настъпилото на *** г. около *** ч. в гр.

******* при движение по ул. “*********” до № ***, с координати от Гугъл мапс:

*********,**********, пътно-транспортно произшествие, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху ДВЕТЕ ГЛАВНИЦИ, НАЧИНАЯ ОТ 29.12.2025 г., ДО окончателното й изплащане КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 592, 11 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 3438 гр. Пловдив, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330117346 по описа за 2025 година във връзка с чл.45 и чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр. София твърди, че на *** г. около *** ч. в гр. ******* при движение по ул. “*********” до № ***, с координати от Гугъл мапс:

*********,**********, лек автомобил марка и модел „*********“, рег. № ****, рама № **********, собственост на ************, управляван от *********** Б. А. Г., е попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, която не е могло да бъде избегната, следствие на което настъпило пътно-транспортно произшествие и по автомобила били нанесени материални щети. Тъй като увреденият автомобил е валидно сключена застраховка “********* в ищцовото дружество, обективирана в Комбинирана застрахователна полица № *********, със срок на застраховката 12 месеца – считано от *********** г. до ************ г., на *** г. е било отправено Уведомление за щета до ищеца и ищцовото дружество е образувало Преписка по щета № *********. Със заключение по Щета № *********/*** г. е било установено, че са повредени следните части и детайли по автомобила: ******************, идентична с останалите три и джанта лята пр. л., а в извършената какулация по щетата разходите за отстраняване на повредата по автомобила са били определени на обща стойност 535, 09 лева, и за процесната щета ищецът е съставил Ликвидационен акт, с който е било определено застрахователно обезщетение в размер на 535, 09 лева, заплатено от ищеца на застрахованото лице Б. А. Г. на ********* г. с преводно нареждане по неговата банкова сметка в банка „*********“, а тъй като във връзка с настъпилото ПТП са били използвани услугите на Пътна помощ, ищецът е заплатил в полза 1 на ********* г. сумата 53, 04 лева, и с изплащане на посочените суми на основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ ищецът е встъпил в правата на застрахованото лице против ответната Община, отговаряща на основание чл.31 от ЗП за ремонта и поддържането на ул.