Определение № 1567 от 02.12.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1567 гр. гр. Лом, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Д.а като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Д.а Гражданско дело № 20251620100894 по описа за 2025 година

Съдебното производство е образувано по искова молба, депозирана от В и К ООД - гр.Монтана, със седалище и адрес на управление: *********, Булстат *********, представлявано от ***** *****. В. И., срещу В. Т. И., ЕГН ********** от *********, за установяване дължимост на суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД *****/2024г. по описа на РС Лом - искове с правно основание чл.79, ал. 1 вр. чл.86 ЗЗД, производство по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съдът е разпоредил размяна на книжа на осн. чл. 131 ГПК.

Същите са връчени на ответника при условията на чл. 47 ГПК и никой от тях не се е явил в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК да получи книжата.

Връчването е редовно по смисъла на чл. 47, ал. 5 ГПК. Не са установени регистрирани трудови договори или стопанска дейност на този ответник.

Съдът е приел, че предвид горното е налице хипотеза на необходимост от процесуално представителство, поради което следва да се отправи искане до АС на МАК за определяне на адвокат, който да осъществи процесуално представителство на този ответник.

С о п р е д е л е н и е 1450/13.11.2025г. съдът е допуснал особено представителство на ответника по гражданско дело № 894/2025г. по описа на РС Лом В. Т. И.. Определен е депозит за особения представител в размер на 300 лева, вносим изцяло по сметка на РС Лом от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Указано е след внасяне на депозита да се изпрати искане до АК на МАК за определяне на адвокат, вписан в НБПП, който да бъде назначен за особен представител на ответника. Съдът изрично е предупредил ищеца, че при невнасяне на определения депозит в посочения по-горе срок, исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

Определението е връчено на ищеца на 20.11.2025г.

Така срокът за изпълнение на дадените указания е бил до 27.11.2025г.

Указанията за внасяне за депозит за назначаване на особен представител на ответника не са изпълнени в дадения срок, нито до момента на 1 постановяване на настоящото определение. Ищецът е имал достатъчно време за изпълнение на същите. Освен това е имал и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считал, че не е възможно да се изпълнят указанията, дадени от съда, но не се е възползвал от тази възможност.

Активността на страната в процеса е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание.

Предвид изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставки за прекратяване на производството по настоящото дело, поради неизпълнения на дадените на ищеца указания. Неизпълнението им препятства по-нататъшния ход на делото и неговото разглеждане. Ето защо, по изложените съображения, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а исковата молба и приложенията й – върнати на ищеца, който е предупреден за последиците от бездействието му с цитираните по-горе съдебни актове.

Съгласно посоченото в ТР 4/2013г. на ОСГТН на ВКС за разлика от отхвърлянето на иска с влязло в сила решение при прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК. По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване. Това разрешение не се прилага при прекратяване на исковото производство по чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване на производство по установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

Т.е. издадената заповед по ч.гр.д.*****/2024г. по описа на РС Лом следва да бъде обезилена.

Предвид изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от В и К ООД - гр.Монтана, със седалище и адрес на управление: *********, Булстат *********, представлявано от ***** 2

*****. В. И., срещу В. Т. И., ЕГН ********** от *********, за установяване дължимост на суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД *****/2024г. по описа на РС Лом - искове с правно основание чл.79, ал. 1 вр. чл.86 ЗЗД, производство по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, по която е образувано гр.д. 894/2025г. по описа на РС Лом, ведно с приложенията към нея.

ОБЕЗСИЛВА издадената заповед № ***** от 11.12.2024г. по ч.г.д.

*****/2024г. по описа на РС Лом.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 894 по описа за 2025г. по описа на Районен съд Лом.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Фактическото връщане на молба и приложенията, подадени до РС Лом, да се извърши след влизане на настоящото определение в сила.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3