Протокол № 190 от 27.09.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. Девин, 27.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20235410100337 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът - ред. призован се явява лично и с адв. Р., надлежно упълномощена от преди

Ответникът - ред. призован не се явява, за него адв. П..

Адв. Р. – Моля да дадете ход на делото.

Адв. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Р. – Уважаема госпожо съдия, споразумение не се постигна между страните, за това поискахме възобновяване на делото. Относно действията на съда и по нататъшният момент, от по нататъшния ход на делото изразявам следното: Първо представям актуална и към настоящият момент служебна бележка за регистрацията на доверителя ми в Бюро по труда, макар че шестте месеца са изтекли към месец януари тази година, но с оглед прецизност и за да няма съмнение за периода на безработица на доверителя ми ви я представям. На второ място тъй като в исковата молба сме поискали 1 обезщетение в размер общо на 9 000.00 лева, във връзка със заключението на вещото лице и определено там евентуално следващо се обезщетение за безработица правя изменение на иска по чл. 344, ал. 11 т. 3 от КТ, като този иск моля да се счита предявен за сумата от 8421.60 лева, така както е посочено в обезщетението от вещото лице по приетата вече експертиза. На трето място тъй като съда отложи приемането на изисканите от *** писмени доказателства, становището и искането ни към Вас е следното: неотносими към спора и няма да се ползваме от съдържащите се в том 2, 3 и 4 – пътни листове, изпратени от ***, а що се отнася до том 1 - там също се съдържат пътни листове и те също моля да бъдат върнати, като моля съда да приеме съдържащите се в началната част на този том писмени доказателства, описани в придружителното писмо, като материали по точка от 1 до 7 в молбата, с която сме ги изискали. Като цяло пътните листове не следва да бъдат приемани и да обременяват излишно делото. Моля да приемете и личното трудово досие, в случай че определение за него не е четено до момента, и съдържащите се в него доказателства. Относно предявените искове искам да направя едно уточнение. Действително в петитума на исковата молба следващо и от твърденията в нея ние сме заявили искане за отмяна на две заповеди. Първата е от месец април по силата на която е прекратено правоотношението на доверителя ми за заеманата длъжност ***. В писмения отговор колегата П. направи възражение за погасяване по давност на този иск, тъй като са изтекли повече от два месеца от връчването на заповедта до подаването на исковата молба. В този смисъл и за да не затрудняваме съда заявяваме, че не поддържаме иска за отмяна на заповед № *** г. за възстановавяне на работа на длъжността *** и исковете произтичащи от този заповед. Правим отказ и производството по делото да продължи, като иск с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 за отмяна на уволнението по Заповед № ***., признаване на уволнението за незаконно извършено с нея, възстановяване на доверителя ми на длъжността *** и присъждане на обезщетение за което сме посочили периода, считано от 05.07.2023 г. до 05.01.2024 г. в уточнения по – горе размер. Поддържаме иска си за прогласяване недействителност на клаузите по трудовите договори от *** г.

Моля да прекратите производството, в частта по исковете касаещи заповед № ***.

Адв. П. - Не постигнахме спогодба. Във връзка с направените 2 уточнения в днешно с.з. от процесуалния представител на ищеца не се противопоставям да се приемат, като доказателство а то е и необходимо личното трудово досие на ищеца, както и да се приобщят като писмени доказателства приложените в том 1 до т. 7 писмени доказателства, тъй като те са относими към предявените искови претенции. Като писмени доказателства в том 2, 3 и 4 и след т. 7 в том 1, предвид обстоятелството, че те не са относими към спора не се противопоставяме да бъдат върнати на доверителя ми. На второ място да се извърши корекция по смисъла на чл. 344, т. 3 от КТ по отношение претенцията за обезщетението за времето, през което ищеца е останал без работа, от предявената сума - 9 000 лева същата да бъде коригирана и намалена в размер на 8421.60 лева на основание заключението на икономическата експертиза. На трето място, тъй като ищцовата страна прави отказ от предявеният иск свързан със заповед № *** г., с която заповед се прекратява трудовото правоотношение на ищеца на длъжността *** ще Ви моля при направения отказ да прекратите производството съгласно тази искова претенция. Считам обаче, че след като се прави отказ от заявената искова претенция със заповед № *** г., че исковата претенция свързана с т. 2, уточнена в петитума на исковата молба - да се прогласят за недействителни цитираните и включените в трудовите договори от *** г. клаузи за срок за неопределено време, че същата е недопустима, тъй като трудовия договор от ***г., които е и предмет на заповедта, за прекратяването на трудовото правоотношение, под № *** г. влизат в кулизия. Моето лично мнение е такова. Остава да се произнесете по отношение на втората заповед № ***г., ведно с направеното искане за възстановяване на работа на ищеца в качеството му на *** при доверителят ми. На последно място да се приеме представеното удостоверение от Бюрото по труда, от което е видно, че ищеца продължава да бъде безработен.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети и приложени част от представените писмени документи, днес представеното удостоверение от Агенцията по заетост, трудовото досие на ищеца и част от писмените документи в том 1 до т. 7, отразени в писмо с рег. индекс *** Ще следва останалите да бъдат върнати на ответника, за това постановява ВРЪЩА на ответника ***, представените писмени доказателства с писмо с рег. индекс ***., а именно: част от том 1 /след т. 7/, 2, 3 и 4.

3

СЪДЪТ, на основание чл. 214 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на исковата претенция, като намалява предявения иск от 9000.00 лева на 8421.60 лева, т. е. иск по чл. 344, ал. 1 т. 3 от КТ

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело в частта относно атакуване на заповед № ***г., ведно с иска за възстановяване на заеманата от ищеца преди уволнението му длъжност *** в ***, поради отказ от исковете в тази част.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства с писмо с рег. индекс ***. на ***от т. 1 до т. 7, както и представената в днешно с.з. служебна бележка от Агенцията по заетостта.

Адв. Р. – Госпожо съдия, считам делото за изяснено и представям списък на разноските.

Адв. П. – считам делото за изяснено от фактическа страна и представям списък на разноските.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно с. з. - два списъка за разноски.

СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна и за това

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Р. – Госпожо съдия, моля от името на доверителя ми да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда, касаещи заповедта от ***г., с която е прекратено правоотношението на доверителя ми, да го възстановите на заеманата преди безвиновното му уволнение длъжност, съответно да му присъдите и обезщетение на основание чл. 225 от КТ 4 съобразно и заключението на вещото лице и представените доказателства, че той в периода от уволнението у и шестте месеца след това е бил безработен.

Определящ за преценка основателността на този иск е отговора на въпроса по какво правоотношение, с какъв точно срок доверителя ми е заел длъжността *** при ответника, като по този въпрос моля да вземете предвид най – напред наличието на два трудови договора, в които са определени различни срокове съответно и в двата случая и по двата трудови договора крайния срок, считано от които е следвало доверителя ми да очаква, че трудовия му договор ще бъде прекратен не е определен достатъчно ясно. В тази връзка ние молим съда да третира трудовото правоотношение на доверителя ми като безсрочно, да прогласи недействителността на клаузите за срок и на тази база да приеме, че заповедта като прекратена по срочно правоотношение е незаконосъобразна.

Подробни съображения в тази насока ще изложа в писмена защита, за която моля да ми дадете възможност да представя, на основание чл. 149, ал. 3 от КТ.

След като приемете за основателен първия иск, моля да се произнесете положително и по обусловените от това искове за възстановяване на работа и присъждане на обезщетението, ведно със законните лихви, считано от подаване на исковата молба до изплащането му. Моля с решението да присъдите на доверителя ми и направените разноски, съгласно списъка, който представих.

Ищецът Ю. К. - поддържам казаното от пълномощника ми. Желая да се върна на работа.

Адв. П. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми поддържам изцяло отговора, изготвен от адв. П. срещу предявената искова претенция. Като както във връзка с изявеното и в отговора, така и в днешно с.з. поддържам становище, че исковите претенции така както са заявени с петитума на исковата молба и корекцията, която са направили в днешно с.з. се явяват неоснователни и недоказани, като в тази насока ви моля да имате предвид приложените по делото писмени доказателства, касаещи личното трудово досие на ищеца, ведно с подадените от него и пописани саморъчно документи във връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение, като присъдите направените по делото разноски, съобразно представения списък.

Исковата претенция свързана с първия иск, да се обяви за незаконна издадената заповед от *** г. беше оттеглена, чрез отказ и производството по 5 делото в тази насока прекратено. По отношение на това съда да се произнесе че трудовия договор които е сключен с ищеца е бил недействителен считам че този иск е недопустим и с оглед на събраните и приложени по делото писмени доказателства ще Ви моля да го отхвърлите, тъй като аз считам, че тези възражения които се правят в днешно съдебно заседание и уточнение с тази искова претенция биха били предмет на обсъждане и произнасяне от съда само и във връзка с оспорването на издадената заповед, но за съжаление по отношение на нея ищеца е придявил исковата си претенция извън срока по КТ и неговото правило е преклудирано, поради което считам, че и прогласяването на недействителността на трудовото правоотношение предмет на тази заповед не би могла отделно да бъде атакувана, т.е. тези две обстоятелства вървят ръка за ръка, а не по отделно. По отношение на атакуваната втора заповед от ищеца под № *** г., считам, че исковата претенция също е неоснователна и недоказана. При съкращаване на щата работодателя - доверителя ми, се е съобразил с всички законови предпоставки, направил е необходимия подбор, поискал е от ищеца доказателства и становище във връзка с обстоятелството дали има заболявания, които биха били предмет на наредбата за болестите, които не дават основание за прекратяване на трудовия договор, без съгласието на инспекцията по охрана на труда. Ще видите от приложените писмени доказателства, че ищеца е скрил обстоятелството и е подал декларация, за мен с невярно съдържание, ако той твърди с оглед на представените болнични листове, че същия има исхимична болест на сърцето. Считам, че с оглед от събраните по делото доказателства, които се намират в кориците на личното трудово досие обосновават обстоятелството, че атакуваната заповед под № *** г. е законосъобразно издадена, респ. не се изследват и последиците от уважаването на тази искова претенция. С оглед на тези обстоятелства и предвид дадената възможност на ищцовата страна аз също ще изготвя писмени бележки, които ще депозирам пред съда в съответния срок. Моля в този смисъл да е вашия съдебен акт. Предшестващото ми становище касае заповед № ***., тъй като спрямо нея делото се прекратява.

ДАВА възможност на страните за предоставяне на писмени бележки в едноседмичен срок.