Решение № 121 от 04.05.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. ХАСКОВО, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.А като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.А Гражданско дело № 20225600100572 по описа за 2022 година Гражданско дело № 572/2022 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано по искова молба с вх. №6988/28.09.2022 г. подадена от Д. Г. Х., с ЕГН

**********, чрез адв. Г. И. М., АК-Хасково против

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.С..

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1, вр. чл.380 от КЗ и иск по чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 01.08.2020 г. около 08,40 часа в гр.Х. на кръгово кръстовище на бул. България и ул. Цар Освободител е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Д.С.“, с рег.№ ********* управляван от водача Т. Ж. И. и мотопед марка „ С.“, с рег.№ ********* управляван от ищеца Д. Г. Х., при което водача Т. Ж. И. управлявайки лек автомобил марка „Д.С.“ навлиза в кръговото кръстовище, като не пропуска и удря движещия се с предимство в кръговото кръстовище мотопед „С.“, управляван от ищеца Д. Г. Х., пострадал вследствие на ПТП. Съставен бил констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 37 /01.08.2022 г. Твърди се ,че вследствие на ПТП ищецът Д. Г. Х. е получил средна телесна повреда по смисъла на чл.129 НК, изразяваща се в причинено трайно затруднение в движението на долен десен крайник, което се дължи на счупване на костите на подбедрицата.Образувано било и ДП № 333/2020 г. по описа на РУ-Х. в хода на което било установено, че вина за ПТП има единствено Т. Ж. И., управлявал лек автомобил марка „Д.С.“, с рег.№ *********. С решение № 1

90/20.07.2022 г. постановено по АНД № 142/2022 г. по описа на РС-Х. Т. Ж.

И. е призната за виновна в извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342,ал.1 от НК, като и е наложено наказание по чл.78а от НК.След настъпилото ПТП пострадалият Д. Г. Х. бил приет по спешност в тежко състояние за лечение от 01.08.2020 г. до 07.08.2020г. в отделението по ортопедия при МБАЛ-Хасково АД,гр.Хасково. Постъпил за лечение в състояние на счупване на костите на дясната подбедрица. Бил с наличие на екскориации, оток, деформация ,болка, патологична подвижност в областта на дясна подбедрица и глезенна става с невъзможни активни движения в областта на последната. Направени му били нужните изследвания ЕКГ, рентгенография на дясна подбедрица, която показала данни за фрактура на медиален малеол,фрактура в средна трета на фибулата и луксация на горна скочна става, след което ме било назначено и проведено необходимото лечение. На 01.08.2020 г. пострадалият Д. Г. Х. бил опериран в спешен порядък – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула. В хода на заболяването състоянието му се подобрявало, като бил изписан в стабилно общо състояние, добре зарастваща оперативна рана.

Дадени му бил препоръки да се движи по указания начин с помощни средства, да провежда профилактика до 35 следоперативен ден, да ходи с помощни средства без да стъпва на крака 55 дни. Гипсовата имобилизация следвало да се свали след 35 дни, а след това да се постави гипсов ботуш под коляното до 55 ден.Налице били писмени доказателства от които е видно, че пострадалият е претърпял болки и страдания от нанесената му вследствие на произшествието телесна повреда, като продължавал да търпи болки и страдания и към настоящия момент.На 17.11.2020г. при преглед при д-р В.Н.

- ортопед-травматолог на ищеца на ищеца била назначена терапия - да раздвижва без да натоварва десен долен крайник. От 10.08.2021г. до 13.08.2021г. бил приет на лечение в Ортопедично отделение при „МБАЛХасково"АД, гр.Хасково в състояние след счупване костите на дясна подбедрица и с наличие на рентгенови данни за костно срастване и пълен обем движения в глезенна и колянна става. На 10.08.2021г. след оперативна намеса било извършено отстраняване на костта на имплантирани уреди от тибия и фибула. След настъпили усложнения и продължаващи болки в областта десен глезен, на 11.10.2021 г. му бил извършен контролен преглед при д-р С.Б.-ортопед-травматолог. Поставена му била диагноза - състояние след счупване на дясна подбедрицаи след метална остеосинтеза и екстркция на част от остеосинтезните материали, с накуцваща походка хипотрофия на бедрената и подбедрената мускулатура в дясно. Движенията му в дясна глезена става били силно ограничени и болезнени-дефицит на дорзалната и плантарната флексия. Налице бил и оток в дясна глезена става. Назначена му била терапия за дома с медикаменти, като не се препоръчва тежък физически труд, ЛФК и физиолечение. На 25.03.2021г. му било направено медицинско изследване при д-р С.Б., с основна диагноза-състояние след счупване на дясна подбедрица, накуцваща походка, ползва помощно средство, 2 хипотрофия на бедрената мускулатура в дясно, движения в дясна глезена става силно ограничени и болезнени,оперативни цикатрикси зараснали първично. При прегледа било установен оток в дясна глезена става.

Назначена била терапия с медикаменти, като на ищеца се препоръчват ЛФК и физиолечение. От 25.10.2021г. до 08.11.2021г. ищецът провеждал физиотерапия и рехабилитация при д-р Д.У.- физиотерапевт, видно от амбулаторен лист №5151 от дата 25.10.2021 г., с основна диагноза- счупване на други части на подбедрицата. В обективно състояние пациентът имал периартикуларна болка за дясна подбедрица и глезен, оток, хипотрофияна бедрена и подбедрена мускулатура вдясно. Движенията му били в ограничен обем за флексия. Походката щадяща с помощни средства. Назначено било лечение с ултразвук и лечение с нискочестотно магнитно поле,видно от амбулаторен лист №5343 от дата 08.11.2021г.Поради продължаващи болки в областта на дясна подбедрица и глезенна става, на 10.06.2022г. на ищеца било извършено рентгеново изследване при д-р Г.Г.,специалист образна диагностика,в областта на малеоларно ниво и глезенна става, налично неравномерно стеснение на ставната междина със субхондрална остесклероза и маргинални остеофитни промени. Костна структора в областта на малеоларните сегменти, налични остеопоротични и остеолитични огнища. На 13.06.2022г. на ищеца бил извършен контролен преглед при д-р С.Б.-ортопедтравматолог с диагноза - Състояние след счупване на дясна подбедрицафибула. Състояние след метална остеосинтеза и екстракция на част от остеосинтезните материали.

Остиоартрозис талокрурариз декстра постравматика. Бил с накуцваща походка, хипотрофия на мускулатурата на дясна подбедрица,оток на дясна глезенна става,дефицит в движенията на дясна глезенна става- дорзална и плантарна флексия. Имало рентгенови данни за стеснена ставна цепка на дясна глезенна става и остеопоротични изменения на талус, тибия и фибуларен малеол.В резултат на ПТП на ищеца Д. Г. Х. внезапно и неочаквано било причинено увреждане на здравето и множество болки и страдания. Дълго време бил изцяло зависим от грижите на своите близки. С големи усилия се справял в ежедневието си самостоятелно след инцидента. Изпитвал трудности при хранене, обличане и други елементарни битови дейности. Усещал силна болка в областта на травмата. Изпитвал трудност при самостоятелно придвижване, поради полученото счупване, а при минимални движения изпитвал и силна болка в областта на десния крак.

Лесно се уморявал, походката му била нестабилна,като дълго време ползвал помощни средства. Силно ограничил социалните си контакти, поради болките, продължителното лечение и възстановяване, дискомфорта и страданията, които изпитвал от увреждането на дясна подбедрица.

Възстановителният период му се отразявал зле емоционално. Причинените му увреждания го правили неспокоен, затворен и тревожен, като все още изпитвал силни болки в областта на травмата. Изживеният стрес от произшествието рефлектирал върху общото му здравословно, емоционално и психическо състояние. В резултат на ПТП станал раздразнителен, често 3 сменял настроенията си и изпитвал чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато оставал сам.Към настоящият момент страданията продължавали, като възстановяването му все още не било приключило. Изпитвал болки при работа и трудности при по-голяма физическа активност. Изпитвал неувереност и страх от МПС.Във връзка с провежданото лечение по повод травматичните увреждания, в резултат на ПТП, ищецът Д. Г. Х. извършил разходи, като заплатил сумата от 1200, 00 лева - за семитубларна плака с винтове за глезен и 392,00 лева - за медицински изделия.Видно от справка на страницата на „Гаранционен фонд“, към момента на ПТП, виновният водач управлявал лек автомобил марка и модел "Д.С." с рег.№ ******** е имал валидна задължителна застраховка

„Гражданска отговорност" на автомобилистите в

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД с полица №

ВС/22/120001822931, с валидност от 03/07/2020г. до 02/07/2021 г. На 12.11.2021г. ищецът отправил писмена покана до застрахователя на отговорния за ПТП водач Т. Ж. И. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД, с искане да му бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, като последният завел щета № 0000-1000-0321-7720. Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановения срок, застрахователят не е изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което пораждало правния интерес на ищеца на основание чл. 432, ал. 1 КЗ от предявяването на претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение по исков ред. Налице били елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, което ангажирало отговорността на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД - виновно и противоправно деяние, извършено от водача на МПС - лек автомобил марка "Д.С." с рег.№ ******** - Т. Ж. И., с ЕГН **********, пряка причинно-следствена връзка между извършените нарушения на правилата за движение, ПТП и претърпените от пострадалият вреди. На основание чл.409 от КЗ ищецът претендира и лихва за забава, считано от 12.02.2022г. на която дата изтекъл тримесечният срок в който ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД е следвало да се произнесе по отправената претенция до датата на завеждане на иска, както и законна лихва върху претендирала сума от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане.

Молят съда след като се увери в основателността на исковите претенции, да осъди ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД, с ЕИК: *********, да заплати на ищеца Д. Г. Х.1 с ЕГН ********** обезщетение в размер на 100 000 лева /сто хиляди лева/ - обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от Д. Г. Х. болки, страдания и психически стрес, вследствие ПТП от 01.08.2020г.,лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди,считано от 12.02.2022г. до датата на завеждане на ИМ, обезщетение в размер на 1592.00 лева/хиляда петстотин деветдесет и два лева/ за претърпените имуществени вреди, ведно със 4 законната лихва върху от датата на завеждане на ИМ до окончателното изплащане и направените по делото съдебни и деловодни разноски, ,както и адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с вх. №8787/23.11.2022 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД, с ЕИК *********, чрез юрисконсулт з. т., с необходимото съдържание, съгласно изискването на посочената разпоредба.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"АД, с

ЕИК *********, с адрес на управление гр.С. оспорва изцяло както по основание така и по размер предявените искове.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че ПТП е настъпило по вина единствено на водача Т. Ж. И. управлявала лек автомобил „Д.“ модел С.“, с рег. № *********. Считат, че ПТП е настъпило по вина на ищеца, мотоциклетистът Д. Г. Х.. Навеждат се твърдения, че произшествието е настъпило и по вина на ищеца мотоциклетист Д. Г. Х., който поради непроявено внимание не се е съобразил с останалите участници в движението и е ударил включващ се в кръговото движение автомобил, въпреки че за него е имало достатъчно странично разстояние, за да избегне удара с което е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Претенцията на ищеца по отношение на дължимата парична сума за неимуществени вреди според ответника е обусловена от собствения му начин на управление, с който е причинил вредоносния резултат.Навеждат се и доводи, че ищецът не е бил оборудван със светлоотразителни елементи, поради което не е бил възприет като опасност в движението. Молят да бъде отчетено съпричиняване от страна на ищеца като водач на мотоциклет „ С. S50“, с рег.№ ********* да се намали пропорционално размера на обезщетението с 50 % . На основание чл.51, ал.2 от ЗЗД оспорват наличието на пряка причинно - следствена връзка между ПТП и вредата за която ищецът претендира обезщетение. Размерът на претенцията бил завишен и не съответствал на принципа за справедливост с оглед характера и степента на получените телесни увреждания и свързания с тях интензитет на болки и страдания и с оглед обществените критерии за справедливост съгласно чл.52 от ЗЗД и обстоятелствата,при които е настъпило ПТП.Претенцията била завишена и с оглед на платената от застрахования основна премия по застраховка „ГО“.Оспорва се и претенцията за лихви поради недължимостта на главния иск.Ответникът не оспорва застрахователното правоотношение към датата на ПТП между ответника и водача на л.а „Д.С.“, с рег.№ *********.