Протокол № 13200 от 11.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13200 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря В.Д. и прокурора А. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20231110209418 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – К. Х. И., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на Г.М.Димитров № 42.

За него се явява и адв. К. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от А. М..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ ПО

ПРЕДОСТАВЕНА ЛИЧНА КАРТА.

1

К. Х. И. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, работи като общ работник, с адрес: гр.

София, **********

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ.К.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „задържане под стража” спрямо К. Х. И..

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да соча други доказателства.

АДВ.К.: Оспорваме искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямаме искания по доказателства.

2

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 1228/2023г по описа на 05 РУ СДВР, пр. пр. № 27615/2023г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл.64 от НПК, и моля с определение да се произнесете с решение в тази посока и да вземете МНО „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Х. И..

Престъплението, за което му е повдигнато обвинение е за тежко умилено такова по смисъла на НК, за което е предвижда от 3/три/ до 15/петнадесет/ години лишаване от свободна.

По отношение на обосновано предположение намирам, че са събрани достатъчно доказателства, които да извеждат същото, а именно това са показанията на свидетелите

И.Ц.,

П.В., С.М., така предадените инкриминирани вещи с протокол за доброволно предаване. Намирам, че е налице опасност обвиняемият да извърши ново престъпление, ако не му бъде взета най–тежката мярка за неотклонение, а именно„Задържане под стража“.

Касае са за лице с трайни престъпни навици, неговото свидетелство за съдимост е достатъчно обменно, многократно и осъждан за престъпления против собствеността. Реалната опасност да извърши друго престъпление се извежда и от факта, че обвинението срещу него е за извършено престъпление в условията на опасен рецидив. В този връзка моля да уважите искането на СРП.

АДВ.К.: Моля да не уважавате искането на представителя на СРП за 3 взимане на най–тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми.

Относно обосновано предположение, касателно авторството на деянието считам, че както заяви подзащитният ми, който признава вината си, касае се за деяние по чл.196, във р. с чл.18 от НК обаче – опит. Мисля, че се предвижда наказание от 2/две/ до 8/осем/ години, не от 3/три/ до 15/петнадесет/години. Моля да определите някаква по – лека мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми, независимо, че неговата лична карта не е на пределите на гр.София. К. Х. И. каза адрес пред съдебния, състав, на който пребивава, за този кратък срок не можехме да представим доказателства, че той упражнява общественополезен труд.

Не считам, че същият би се укрил, както в предходните си осъждания, същият не е възпрепятствал органите на съдебното и досъдебното производство. Както той заяви, желае да сключи споразумение, не оспорва авторството на деянието. Не мисля, че в случая най – адекватната марка се явява „Задържане под стража“.

Отново ще помоля за по–лека мярка за неотклонение.