Протокол № 189 от 03.11.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Дупница, 02.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Миглена С. Кавалова Шекирова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско дело № 20211510101144 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците М. СТ. Г. и ***. ***. ИВ., редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се явяват лично с адв. П.П., с пълномощно по делото.

Ответникът Н. ***. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично с адв. Д. Зл., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА изпратената докладна записка рег. № 332р-5882/06.08.2018 г. на РУ-Рила.

Адв. П.: Видях доказателствата, но смятам, че това са вече представени с отговора такива. Не възразявам да бъдат приети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А представените от ответника в предходното съдебно заседание писмени доказателства.

С Ъ Д Ъ Т изслушва по реда на чл. 145 на ГПК процесуалния представител на ищците относно доказателствените искания направени в т. 2, 3 и 4 от исковата молба, по които е обявил на страните, че ще се произнесе след изслушването им, респ. запитва адв. П. за обстоятелствата, които желае да доказва със събирането на посочените писмени доказателства:

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, от името на моите доверители, 1 поддържам направените искания. Те са направени във връзка с получени данни от моите доверители за образувани наказателни производства в споменатите прокуратури и съдилища срещу ответника, във връзка с негови незаконосъобразни действия по повод на негови възможности за нетрадиционни лечения на тежки заболявания. Разполагаме, и ще представим на съда днес, разпечатки от социална мрежа, в които ответникът открито споделя свои начини, методи и успехи за лечение на тези заболявания, както на него, така и на други лица извършвани от него – те са споделени в социалните мрежи, като там са участвали други хора, съответно вероятно, които са му повярвали и след това останали разочаровани. Ето защо, ние имаме данни за образувани наказателни производства срещу него. Дали е така и на какъв етап са към момента не мога да знам и затова правим тези искания по тези три точки.

Представям на съда разпечатки, които се съдържат, както в социалната мрежа на ответника, така и от моите доверители с тяхната починала дъщеря и съответно сестра, от които е видно ограничените и ограничаването на контактите между ***, съответно с брат й и майка й. Твърдим също така, че част от написаното, представяно от ***, всъщност не е от нея. Тъй като моите доверители познават нейния изказ и твърдят, че това не са нейни думи.

Същото твърдение правим и за част от документите представени от ответната страна във връзка с извършени проверки от полицията - РУ-Рила, посещение на адрес в с. Смочево и отново твърдим, че част от тези документи не са изготвени пред полицаите, а са отнесени в последствие, така също, че това не е изказа на дъщерята и сестрата на моите доверители.

Отделно от това, представям молба, с която на основание чл. 214 ГПК и моля, да допуснете изменение в размера на предявените от моите доверители искове, така, както са описани подробно в молбата, като вместо за 1000 лв. да се считат предявени за 5 001 лв., съответно отново частични от 800 000 лв. за М.Г. и 500 000 лв. за Л.И..

Водим допуснатите ни двама свидетели - те се намират пред зала и моля, да бъдат разпитани.

Молим също така, съдът да задължи ответника да представи на съда телефонния апарат със СИМ картата използвана от *** И.а - той все още се намира у него и след представянето му да се допусне и назначи съдебнотехническа експертиза, която да установи за какъв период от последното използване на телефона назад, се съдържат данни за проведени разговори и с кои телефонни номера. Ще се установи кога за последно е използван телефонният апарат, когато тя е била жива, както и назад последния разговор преди 15.09.2018 г. докъдето телефона съдържа данни, с кои номера, съответно има ли възможност да се отразят повиквания към нейния апарат, на които тя не е отговорила, тъй като ние твърдим, че многократно, както моите доверители, така и други нейни приятели са търсили контакт с нея, но тя не е отговаряла.

2

Сочените в исковата молба преписки, образувани в РП-Дупница, РП Ямбол, РС и ОС – Ямбол, касаят твърдението ни за дейността на ответника, свързана с лечение по нетрадиционни начини, а не конкретно свързана с *** Д.а такава.

На настоящия етап нямам други искания.

Адв. З.: По искането за приемане на доказателства по делото на електронни разпечатки от незнайни лица, считам направеното искане за недопустимо и неотговарящо на изискванията на чл. 184 ГПК, поради което ще Ви моля да го отклоните. Считам недопустимо представяне на подобен род документи. Отделно от това, същите не касаят спора, поради което ще Ви моля да отклоните направеното доказателствено искане.

По представената по реда на чл. 214 ГПК писмена молба, същата е допустима, доколкото се иска увеличение на размера на предявените обективно съединени искове, доколкото се изменя само нейния размер и считам, че е допустимо по отношение на нейната основателност по въпроса по същество.

По отношение направеното оспорване на представените писмени документи, издадени от трети неучастващи по делото лица – РУ-Рила, доколкото разбрах се оспорват по същество представените документи, в случай, че се оспорва автентичност по реда на чл. 194, ще Ви моля, да ми дадете възможност да направя доказателствено искане по отношение на поискването на съдебно-техническа експертиза - считам същото за неотносимо към правния спор, доколкото искането е за установяване на проведени разговори, така доколкото разбрах - получавани или неполучавани обаждания. Считам, че ако картата е активна, картата не е на физическо лице тя е на името на фирмата, на която *** е била управител. В момента ищците са управители на тази фирма, поради което разпечатка от мобилния оператор би била достатъчна за направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане и правя извод за преклудиране на направеното доказателствено искане, поради което, ще Ви моля, да отклоните същото.

Адв. П.: Нямам реплики, но искам да кажа, че поддържаме искането за информация от Аджибадем Сити Клиник – Токуда, както и да бъде глобен управителя на лечебното заведение за непредставяне на поисканата информация.

СЪДЪТ намира исканията, направени в исковата молба в т. 2, 3 и 4 от доказателствените искания на същата, за неотносими към предмета на правния спор, доколкото не касаят твърденията на ищците в исковата молба относно лечението на *** ***имова И.а, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищците за събиране на посочените писмени доказателства в т. 2, 3 и 4 от доказателствените искания в исковата молба.

3

Намира искането за прилагане на представени в днешното съдебно заседание разпечатки от социални мрежи като писмени доказателства по делото за недопустимо по смисъла на ГПК, доколкото същите не носят характер на писмен доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 187 и сл. от ГПК, нито съдържанието на същите е събрано по някое от доказателствените средства, предвидени в ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищците за приемане като писмени доказателства разпечатки от социални мрежи и връща същите на адв. П..

Намира искането на ищците за изменение на размера на предявените искове съобразно чл. 214 ГПК за допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявените искове относно размера на същите, а именно: да се считат предявени, както следва: от ищцата М. СТ. Г. вместо за сумата от 1000 лв., предявена частично от 800 000 лв. – за сумата от 5 001 лв., предявена частично от 800 000 лв.; от ищеца ***. ***. ИВ., вместо за сумата от 1000 лв., предявена частично от 500 000 лв. – за сумата от 5 001 лв., предявен частично от 500 000 лв.

Намира искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за допустимо и относимо към предмета на правния спор, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Едв. Ж. Ж. – специалист по компютърни системи и технологии, което след запознаване материалите по делото и снемане на нужната му информация от СИМ-картата и телефона, използвани от *** ***имова И.а - представена от ответника в тридневен срок от днес по делото, да отговори на следните въпроси: от датата на смъртта й 15.09.2018 г., до датата на откриване на заболяването й – 27.09.17 г., установяват ли се повиквания от *** И.а към ищците и обратно – от ищците към нея, които да са били отхвърляни, колко на брой и на какви дати, респ., които да са били приемани, колко на брой и на какви дати, съответно, ако може да се установи дали е бил изключен телефона й през този период и в какъв период, при първоначално определен депозит в размер на 200 лв., платими от ищците в 1седмичен срок, считано от днес.

Намира, че на третото, неучастващо в процеса лице Аджибадем Сити Клиник – болница „Токуда“, следва да бъде наложена глоба съобразно разпоредбите на ЗСВ и ГПК – чл. 405, ал. 1 ЗСВ и чл. 91, ал. 2 вр. чл. 87 ГПК в размер 1 000, 00 лв., доколкото същото болнично заведение не представя изисканите от съда два пъти документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА глоба в размер 1 000, 00 лв. на Аджибадем Сити Клиник – 4 болница „Токуда“ на основание чл. 405, ал. 1 ЗСВ и чл. 91, ал. 2 вр. чл. 87 ГПК.

Разпорежда на същото да се изпрати ново съобщение с изискване на информацията по делото, касаеща изследвания и лечение на *** ***имова И.а, и препис от протокола в частта за наложената глоба.

Определението за налагане на глобата може да се отмени или измени от съда, който я е наложил по молба на глобеното лице в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите на ищците свидетели.

Снема самоличността на същите:

*** – 52 г., българка, български гражданин, неосъждана, разведена, без родство и служебни отношения със страните по делото.

*** – 47 г. българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Съдът връща документа за самоличност на всеки от свидетелите.

Свидетелите, поотделно бяха предупредени за наказателната отговорност при условията на чл. 290 от НК, същите поотделно обещаха да кажат истината, след което свидетелката *** беше изведена пред залата.

Свидетелката ***: Познавам *** И.а от 1988 година. Почти от същото време познавам и майка й и брат й. Бяхме приятелки с ***, живяли сме заедно, знаехме една за друга живота си. Минавали сме през хубави и тежки моменти, била е винаги до мен във всякакви моменти, както и аз до нея. Мога да говоря по-детайлно за заболяването й и след това, защото нещата изглеждаха „ок“ между нея и ***, аз знаех за тяхната връзка, всички знаехме, че живеят заедно. Гостувала съм в апартамента на ***, в който живееше с ***.

Лятото на 2017 година разбрах, че има проблем. Обади ми се по телефона, за да ми съобщи резултата от цитонамазка - седмица по-рано бяхме у дома и пихме кафе. Не беше в добро настроение и състояние, и физически не беше в добра кондиция. На следващата седмица ми се обади по телефона да ми каже резултата от цитонамазка – V-та група. Аз съм психолог и бях минала година по-рано по лекия вариант на такъв вид операция. Настоях спешно за нови изследвания, записахме дата и час за Илия Карагьозов - той работеше в болница Токуда тогава и по негово мнение операцията беше спешна – веднага, с тотална хистеректомия. Това беше заключение на втори лекар вече. През това време поддържахме интензивен контакт - по телефона основно, не се виждахме, повлияна от г-н Д. започна нетрадиционно лечение с глад и билки. Тя отказа да се лекува след прегледи, които бяха категорични и, поради това заключих, че Д. я склонява да проведе друго лечение. Виждах я в състояние на гладолечение и само на вода. Нямаше видимо подобрение, но тя отказваше да се лекува по традиционната медицина и в разговорите, които сме водили казваше, че ще следва „другия път“ и, че всеки път, когато 5 говори с нас (мен, майка й и близки приятели) бива разколебавана да върви по „онзи“ път – нетрадиционния.