Решение № 230 от 18.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Д.

Членове:

Румяна М. Найденова

Гюлсевер Сали при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Д. Въззивно гражданско дело № 20231100504227 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Със съдебно решение №2225 от 15.02.2023 г., постановено по гр.д. № 5820/2021 г. по описа на СРС, 75 състав, са уважени предявените от Н. В. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес : гр.

София, ул. „******* № 15, ет.6, офис 16 против „У.“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. „*******“, ул. „*******, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ и чл.344,ал.1, т.2 и чл.344, ал.1,т.3 вр. чл.225 КТ за признаване за незаконно и за неговата отмяна и възстановяване на ищцата на предишната й работа и заплащане на обезщетение за оставане без работа за периода 22.07.2021 год.-22.01.2022 год. в размер на 16 033,50 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 04.08.2021 год. до окончателното изплащане. Осъжда „У.“ АД, ЕИК: *******, да заплати на Н. В. Д., ЕГН ********** сумата от 2 700 лева, представляваща разноски по делото.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от ответника, който е недоволен от постановеното решение. Твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение на производствените правила и противоречие на акта с материалноправните разпоредби, както и за неправилност и немотивираност на съдебното решение. Основното възражение, което въвежда въззивникът е, че неправилно съдът се е произнасял по съдържанието на договора за управление и по – конкретно за липсата на конкретна бизнес задача и бизнес план, на основание които да се възлага управлението. Според жалбоподателя, произнасянето по въпроса е допустимо единствено при наведени твърдения от ищцата в исковата молба, каквито в настоящия случай не са направени.

Във връзка с това възражение обосновава и нарушенията, извършени при докладването на делото и опороченото разпределение на доказателствената тежест, доколкото с определението си съдът не 1 е указал изрично на ответника необходимостта от установяване наличието на бизнес задача в съдържанието на договора за управление. Моли съда да отмени първоинстанционното решение, като постанови ново, с което да отхвърли претенциите на ищцата спрямо дружеството.

Претендира и разноски.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата в първоинстанционното производство, с който се излагат подробно доводи за правилност и законосъобразност на съдебното решение и се иска неговото потвърждаване, а въззивната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира и разноски.

Страните не представят нови доказателства и не сочат нови обстоятелства по смисъла на чл. 266 от ГПК.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има правен интерес.

Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му – в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо в обжалваната част, а по отношение на нейната правилност, съдът намира подадената въззивна жалба за неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Ищцата твърди, че по силата на Трудов договор № 286/2018 г., сключен на 03.05.2018 г., е била назначена на длъжност "Представител бизнес услуги", с категория на персонала "Посредници в бизнес услугите и търговията, некласифицирани другаде" в предприятието на работодателя – ответник, като с Допълнително споразумение от 30.07.2018 г. е била преназначена на длъжност "Супервайзор", с категория на персонала "Стопански и административни приложни специалисти".

Поддържа, че на 22.07.2021 г. й е връчена Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 98/22.07.2021 г. на основание чл. 328, ал. 2 вр. с чл. 326, ал. 1 и 2 от КТ, считано от 22.07.2021 г.. Излага, че трудовият й договор е незаконосъобразно прекратен, тъй като няма посочено фактическо основание за прекратяването му, както и че не са налице предпоставките за прекратяване на правотношението на посоченото от работодателя правно основание. Твърди, че не е заемала ръководна длъжност. Моли уволнението да бъде признато за незаконно и отменено, да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност "Супервайзор" в ответното дружество, както и ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на 16 033, 50 лева за периода от 22.07.2021 г. -22.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който твърди, ч е трудовото правоотношение е било законосъобразно прекратено, на основание чл. 328, ал. 2 КТ – поради сключване на договор за управление от 02.06.2021 г.. Сочи, че заеманата от ищцата длъжност е била ръководна, тъй като според включените в длъжностната й характеристика трудови функции има задължения да организира, ръководи и контролира дейността на подотчетните лица.

Претендира и разноски.

Представен е Трудов договор № 286/2018 от 03.05.2018 г. се установява, че между страните 2 в производството е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността "Представител бизнес услуги". С допълнително споразумение от 30.07.2018 г. към трудовия договор ищцата е приела да изпълнява длъжността "Супервайзор". Видно от Допълнително споразумение от 10.05.2021 г. към трудовия договор е, че размерът на трудовото възнаграждение на ищцата е 3125 лева с допълнително възнаграждение за придобит профусионален опит и трудов стаж от 2 години, 11 месеца и 18 дни по 0, 6% за всяка пълна година трудов стаж, в размер на 1, 2% от основното възнаграждение.

В длъжностната характеристика на длъжността заемана от ищцата-"Супервайзор отговорник офиси Плевен, Велико Търново и Пловдив" е посочено, че основните трудови функции са: да управлява подотчетните му лица и поверените материални ресурси с цел постигането на планираните цели на офиса за растеж и качество на кредитния портфейл, при спазване на оперативни правила на "У. " АД; да предлага високо качество на обслужване на поверените клиенти, като осъществява административна процедура по кандидатстване, проверка, финансиране и погасяване на кредитите от кредитополучателите, съгласно действащите оперативни правила на дружеството – работодател. В раздел Основни отговорности е посочено, че 1. отговаря за управлението на резултатите и постигането на планираните годишни, респективно месечни цели и задачи на дрежуството; 2. Отговаря за качествената работа на подотчетните му лица; 3. Отговаря за качеството на поверения кредитен портфейллипса на просрочия и несъбираеми вземания; 4. Отговаря за създаването, прилагането и спазването на Ватрешния правилник на работодателя, както и на всички норматинви актовве; 5. Отговаря за поддържането на точна финансова, административна и оперативна информация; 6. Отговаря за правилното съхранение на парични средства и документи от всички типове; 7. Отговаря за извършването на действия с оперативен характер, които да защитават в най-пълна степен интересите на дружеството, както и да са в съответствие с всички приложими нормативни актове; 8. Отговаря за достоверността на информацията, която предоставя и спазването на всички определени срокове; 9.

Отговаря за установяване на добри и колегиални отношения в рамките на екипа; 10. Отговаря за професионалното поведение на служителите от офиса в рамките на екипа и при външен контакт;

11. Отговаря за наличие и осигуряване на всички необходими ресурси за протичане на нормален работен процес; 12. Отговаря за поддържане на добър имидж на фирмата пред трети лица. В раздел Основни задължения е посочено: 1. Да организира, ръководи и контролира дейността на подотчетните лица; 2. Да контролира спазването на Вътрешния правилник на работодателя, Оперативните правила за дейността на работодателя и на всички финансови и административни правила и процедури, като извършва регулярни проверки на работата на подотчетните лица; 3. Да управлява цялостното представяне на поверения офис в съответствие с целите на работодателя, стандартите за качество, вътрешните правила и процедури; 4. Преоставя качествено обслужване на съществуващите кредитополучатели. Извършва постоянен мониторинг и контрол съгласно ОП; 5 да разработва и предлага планове за развитието на дейността на работодателя от всякакъв характер; 6. Да управлява финансовите показатели на офисите, като регулярно извършва анализ на текущото и прогнозира бъдещото им финансово състояние; 7 да участва в изготвянето на бюджетите и да контролира тяхното изпълнение; 8. Своевременно да изготвя справки, отчети, доклади и други подобни по искане на своя ръководител; 9. Да участва във всички процеси по наемане, обучение, ориентация и развитие на служителите в поверените офиси; 10. Да представлява работодателя пред други организации и обществото при съхраняване и подобряване на авторитета и имиджа на дружеството; 11. Запазва конфиденциалността на информацията; 12.

3

Постоянно да повишава професионалната си квалификация, свързана с нуждите на работодателя;

13. Да изпълнява всички законосъобразни задачи и указания на своя ръководител. Посочено е, че длъжността заемана от ищцата е подотчетна на изпълнителния директор на дружеството. Ищцата е запозната с длъжностната характеристика, което е видно от положения подпис.

Приет като доказателство по делото е Договор за управление от 02.06.2021 г., от който е видно, че работодателя, в качеството му на възложител и К.Е.П. в качеството му на изпълнител, е приел срещу получаване на възнаграждение да упражнява правата и изпълнява задълженията на изпълнителен член на Съвета на директорите на дружеството. В чл. 2 са посочени правата и задълженията на изпълнителя, а именно изпълнителят е длъжен: 1. Да извършва възложената му работа по цялостното управление на дружеството с грижата на добрия търговец и при съобразяване изискванията на действащото в страната законодателство, действащия устав и решенията на ОС на дружеството; 2. Съобразно изискванията на закона и устава, както и при всяко поискване от страна на Съвета на директорите да представя периодично писмен или устен отчет за извършването по чл. 1 от договора; 3. Да докладва незабавно на Съвета на директорите за настъпилите обстоятелства, които са от съществено значение за дружеството; 4. Да не извършва конкурентна дейност спрямо дружеството по смисъла на ТЗ и ЗЗК, освен с изричното разрешение на ОС на дружеството; 5. Да участва в заседанията на ОС на СД и да предприема своевременно действия за изпълнение на решенията им за постигане на максимални резултати на дружеството в бизнеса съобразно регистрирания предмет на дейност; 6. Да представлява дружеството пред трети лица и да полага грижи за пълноценна защита на интересите и имуществото на възложителя и за опазване на търговската тайна; 7. Да не огласява на трети лица служебна информация и сведения за дружеството по време на действието на договора, както и 2 години след прекратяването му.

Правата на изпълнителя съгласно договора са: 1. Да получава възнаграждение за извършваната от него дейност като изпълнителен член на СД на дружеството; 2. Да представлява дружеството пред трети лица; 3. Да взема решения за сключване, прекратяване и разваляне на договори, по които дружеството е страна, с материален интерес до 200 000 лева, а в случаите с по-голям интерес, да сключва същите само въз основа на решения на СД или на ОС на акционерите, взети съобразно устава на дружеството и действащото законодателство.

Със Заповед № 98/22.07.2021 г. на Изпълнителния директор трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл. 328, ал. 2 вр. с чл. 326, ал. 1 и 2 от КТ, считано от 22.07.2021 г.. Заповедта е връчена при отказ на ищцата на 22.07.2021 г., което е удостоверено с подписите на двама свидетели.