Решение № 440 от 29.04.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20215220104529 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление гр.

Пловдив, ***, чрез юрисконсулт С.П., с адрес гр. Пловдив, ул.

„Христо Г. Данов” №37, против „Сдружение с нестопанска цел тенис клуб-Пазарджик", ЕИК 000357080, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Л. Боянов“, тенис компл. „П.“.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 18.11.2021 г. ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд Пазарджик за вземанията си към ответното дружество, в размер на 133,38 лева. По входираните документи било образувано ч. гр. д. № 3994/21 г. по описа на РС Пазарджик, по което дело била издадена заповед за изпълнение. PC Пазарджик е указал на ищеца да предяви иск за установяване на вземането, тъй като било постъпило възражение от длъжника, поради което дружество ищец е подало искова молба в срока по чл. 415 от ГПК.

Твърди се, че „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на търговец на електрическа енергия, съгласно разпоредбата на чл.100 от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на клиентите си по свободно договорени цени. Същият притежавал лицензия по чл.39, ал.1, т.5 от Закона за енергетиката № Л-476-15 от 18.08 2016 г.. Снабдяването с ел. енергия на ответното дружество се извършвало на основание и при условията на § 15, ал. 2 и ал. 3, предложение второ /без сключен типов договор за покупкопродажба на електроенергия/ от ПЗР на ЗИД на Закона за енергетиката /ДВ, бл. 57, от 2020 г. в сила от 26.06.2020 г./. Към настоящия момент ответникът не бил сключил договор с търговец на ел. енергия по свободно договорени цени, поради което негов снабдител се 1 явявал „ЕВН България електроснабдяване ЕАД“ при горепосочените условия.

Твърди, че обектът на ответника е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" ЕАД, на чиято лицензионна територия се намирал. И съгласно чл. 28, ал 2 и чл. 29, ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/ „Потребители, присъединени към електроразпределителната мрежа при публично известни общи условия, заплащат всички мрежови услуги, каквато е и цената за достъп, на крайния снабдител/доставчика от последна инстанция, съгласно чл. 28, ал 2 и чл. 29, ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/. Сочи, че в този смисъл бил и чл.31, ал.1 от ОУ на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД (със сегашно наименование „Електроразпределение Юг" ЕАД), одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ- 1/19.03.2021 г., които обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им писмено приемане - чл.

104а, ал. 4 от Закона за енергетиката. Посочва, че ответникът има качеството на небитов клиент, съгласно §1, т. 33а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, тъй като ползвана от него ел. енергия е за небитови нужди е оглед вида на клиента /търговско дружество/ и вида на обекта на потребление. Същият бил присъединен на ниво ниско напрежение.

Сочи, че цените за доставена ел. енергия и мрежови услуги се определят и заплащат на основание решения на КЕВР, постановени на основание чл.21, ал.1, т.8 и чл.30, ал.1, т.13 от Закона за енергетиката, като същите не подлежа на договорна свобода.

В този смисъл посочва, че по силата на чл.7, т.1 от общите условия и по силата на чл.11, т.1 от общите условия на оператора на разпределителната мрежа, двете дружества са се задължили съответно да снабдяват с ел. енергия и предоставят мрежови услуги на обект с ИТН 3079812, гр. Пазарджик, тенис кортове. Твърди, че на 08.05.18 г. представител на ответника е подал заявление за услуга- смяна на клиент за обект на регулирания пазар, ведно с декларация за започване продажба на ел. енергия и декларация за достъп до мрежата, но и до настоящия момент нямало подадени искане за избор на доставчик на свободен пазар.

Посочва, че на ответника е открит клиентски номер 1000358318, както и че в изпълнение на задълженията си по общите условия и съгласно чл.94а, ал.1 от Закона за енергетиката за периода 01.04.2021 г. до 30.06.2021 г. ищецът е доставил до обекта на ответника ел. енергия, а операторът на електроразпределителната мрежа е предоставил мрежови услуги на обща стойност 127,93 лева, които до този момент не са заплатени. Сочи, че поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът дължи законна лихва в общ размер от 5,45 лева за периода 18.05.2021 г. - 17 11.2021 г., като същата се дължи по всяка една фактура отделно за периода от датата на падежа до датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД към ответника, както следва: сума в размер на 127,93 лева, представляваща стойността на 2 консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 01.04.2022 г. до 30.06.2021 г., обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 18.05.2021 г. до 17.11.2021 г. в размер на 5,45 лева,в едно със законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 18.11.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и разноски.

В проведеното съдебно заседание за ищецът, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Сулева-Черняева, моли съда да уважи исковата претенция само в частта за обезщетението за забава. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответната страна депозира отговор на исковата молба, чрез пълномощник – адвокат З. от АК Пазарджик, в който изразява становище по допустимост и неоснователност на исковата претенция.

Твърди, че няма задължение към ищеца, произтичащо от неплатена електрическа енергия за исковия период, тъй като не е собственик, не е ползвател и не стопанисва обект Комплекс П., тенис кортове, ИТН 3079812, гр. Пазарджик, клиентски номер 1000358318, считано от 09.04.2021 г., когато в изпълнение на Заповед № 644/09.04.2021 г., на кмет на общ. Пазарджик, комисия от общински служители с приемо-предавателен протокол от същата дата е извършил действия по приемането на ПИ публична общинска собственост с идентификатор *** и ПИ публична собственост с идентификатор ***, спортни съоражения, спортно оборудване и сградите със спомагателни функции, изградени върху тях, които в своята съвкупност представляват спортния комплекс, от страна на тогавашния ползвател, а именно ответника.

Ответникът твърди, че веднага след като е бил отстранен като ползвател на имота, е посетил офиса на ищеца в гр. Пазарджик с искане да бъде прекратена продажбата на ел. енергия за имота, възможност предвидена в ОУ на договора или да се смени партидата на електромера, като той се отпишел от името на ответника и се прехвърли на общ. Пазарджик.

Сочи, че получил отказ от ищеца, тъй като това трябвало да се направи от собственика на обекта. Във връзка с последното счита, че още тогава е станало известно на ищеца, че ответникът вече не е ползвател на обекта.

Излага твърдения, че през процесния период е загубил качеството си на потребител на електроенергия и не следва да дължи претендираните суми. Посочва, че липсвало доказателства, от които да се установи размерът на потребената ел. енергия.

Претендират се разноски.

В проведеното съдебно заседание за ответникът се явява законен предстсвител – Силвия Ботушароваа – председател и адвокат З.. Молят съда да отхвърли исковата претенция. Претендират разноски.

С определение № 489 от 04.03.2022 г., съдът е конституирал общ. Пазарджик, с адрес: гр. Пазарджик ***, представляваща от кмет Тодор Попов като трето лице помагач по делото.

3

Третото лице помагач депозира становище, чрез пълномощника си юрисконсулт Пламенка Вичева, в което твърди, че със Заповед № 644/07.04.2021 г. на Кмета на Община Пазарджик е назначена комисия, която да извърши действия по приемане на поземлен имот - публична общинска собственост с идентификатор ***, спортните съоръжения, спортното оборудване и сградите със спомагателни функции, изградени върху тях, които в своята съвкупност представляват спортен комплекс за тенис на корт „П.”.

Приемането е извършено на 09.04.2021 г., подписан от всички присъстващи лица без изключение и без възражения, който се намира в кориците на делото. Твърди, че е заплатил сумата в размер на 133,38 лева по сметка на ищеца на 23.03.2022 г. Не претендира разноски.

Представя доказателства.

В проводеното съдебното заседание за третото лице помагач не се явява законен или процесуален представител.

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложените по делото искане за смяна на доставчик на електрическа енергия и/или координатор на балансираща група от 03.05.2018 г., ведно с приложение № 2 към него, заявление – декларация за започване на продажба на електрическа енергия от 03.05.2018 г., договор за достъпи и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа при общи условия от 24.04.2017 г. общи условия /приложени към ч.гр.д. № 3994/2021 г./, списък за средствата за търговско измерване на електрическа енергия на обектите на търговски участник – ответника се установява, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ищцовото дружество е доставяло електрическа енергия до процесния обект. Последното не се оспорва и от ответника.

Безспорно от приложените и неоспорени от ответника фактури №

1800804667/30.04.2021 г., с отчетен период 01.04.2021 г. – 30.04.2021 г., № 1800898507/31.05.2021 г., с отчетен период 01.05.2021 г. – 31.05.2021 г. и № 1800989491/30.06.2021 г., с отчетен период 01.06.2021 г. – 30.06.2021 г. се установява, че за процесния период потребената електроенергия от обект с ИТН 3079812 и клиентски № 1000358318, - Комплекс П., гр. Пазарджик е в общ размер на 127,93 лева, или по всяка една от фактурите, както следва: 43,30 лева, 35,74 лева и 48,89 лева.

Не е спорно между страните, че от 09.04.2021 г. ответникът не стопанисва процесния обект. Последното се установява и от приложения по делото приемо-предавателен протокол от същата дата, от който се установява, че спортен комплекс „П.” е публична общинска собственост и досегашните позлватели – ответното дружество предава имотите, съоръженията и сградите на собственика им – общ Пазарджик, чрез БМ “СПЖФНСИ”.

По делото е представено платежно нареждане от 23.03.2022 г., от което с установява, че третото лице-помагач е превело по сметка на ищцовото дружество сумата в размер на 133,38 лева. Като основание е посочено „неплатени задължения ИТН 3079812 за периода от 4

01.04.2021 г. до 30.06.2021 г.. Последното не се оспорва и от ищцовото дружество.

Не е спорно, че на 18.11.2021 г., ищцовото дружество е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника, в качеството му на длъжник, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 3994/2021 г. по описа на РС Пазарджик. Същото е било уважено и съдът е издал Заповед № 2162/22.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредил ответникът-длъжник да заплати на ищеца-заявител и кредитор следните суми: 127,93 лева глвница, ведно със законната лихва от 18.11.2021 г. до изплащането на вземането; обезщетение за забавено на главницата, в размер на законната лихва за периода от 18.05.2021 г. до 17.11.2021 г., в размер на 5,45 лева, както и разноски по делото, включващи 25 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.