Определение № 19218 от 29.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19218 гр. София, 29.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110174484 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от ***************** искова молба насочена против Е. В. В., с която са предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 288,31 лева – неплатени суми за доставени електронни съобщителни услуги за периода 19.07.2023 г. до 24.01.2024 г., ведно със законна лихва за период от 05.07.2024 г. до изплащане на вземането, 20,85 лв. - мораторна лихва за периода 04.08.2023 г. до 19.06.2024 г., 401,65 лв. - неустойка, дължима се на основание т. 54.12 от Общите условия, ведно със законна лихва за период от 05.07.2024 г. до изплащане на вземането, 16,82 лв. - мораторна лихва за периода 11.12.2023 г. - 19.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 13.08.2024 г. по ч.гр.д. 40888/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че между него и ответника е сключен договор за електронни съобщителни услуги № *********** от 10.11.2021 г. със системен партиден номер **********. Към горепосочения договор, сочи, че на 12.04.2022 г. е подписано Приложение № 1 за услуга интернет ************ с план „********************************“, за срок от 24 месеца, а на 11.11.2021 г. е подписано Приложение 1 за услуга телевизия ************* с план „*********+ ****************** -2г“, за срок от 24 месеца.

Твърди, че за периода от 19.07.2023 г. до 24.01.2024 г. е изпълнил задълженията си по договора, но ответникът не заплатил дължимите такси, поради което на 10.12.2023 г.

1 договорът бил прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни, като била начислена и неустойка в размер на 401,65 лв. За процесния период претендира сумата от 288,31 лв. – цената на месечните абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги, за която сочи, че са издадени следните фактури: № **********/19.07.2023 г. на стойност 63,20 лв.; № ***********/21.08.2023 г. на стойност 56,22 лв.; № **********/20.09.2023 г. на стойност 56,22 лв.; № **********/19.10.2023 г. на стойност 67,68 лв.; № **********/20.11.2023 г. на стойност 44,99 лв. Досежно последната фактура излага, че е издадена за сумата от 56,22 лв., но с оглед извършено кредитиране в размер на 11,23 лв., претендира 44,99 лв. Относно претенцията за неустойка в общ размер от 401,65 лв. сочи, че същата представлява сбор от следните неустойки: 100,00 лв. - цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник по договор с партиден номер ********** за услуга *************; 100,00 лв. - цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник по договор с партиден номер ********** за услуга *************; 60,00 лв. - цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен ****************** по договор с партиден номер ********** за услуга ************; 100,00 лв. цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен ********** по договор с партиден номер ********** за услуга ************; 41,65 лв. - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС по договор с партиден номер ********** за услуга ************. Претендира и мораторна лихва върху двете главници. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Срещу издадената заповед за изпълнение в хода на заповедното производство е постъпило бланкетно възражение по чл. 414 ГПК.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл., като са предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен с ответника договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през процесния период процесната услуга на претендираната стойност, както и че вземането е станало изискуемо.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по делото, че е изпълнил задълженията си по сключения договор, респективно че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, наличието на валидна писмена уговорка за заплащане на неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и 2 размера на неустойката за исковия период.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията на падежа.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 40888/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, с оглед изричното искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 г. от 09.30 часа, за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3