Определение № 643 от 19.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 643 гр. София, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г.а

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600759 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице В. П. Д. против определение № 319 от 23.05.2024 г. на Окръжен съд – Враца , по н.ч.д.№ 345/2024 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .

В жалбата са изложени възражения против определението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.Твърди се,че посочените причини за отказ да бъде уважено искането за условно предсрочно освобождаване почиват на представения доклад на администрацията на затвора , който съдържа неверни данни за нежелание на осъдено лице да участва в корекционни програми при предоставена възможност за това.

Посочва се също ,че дисциплиналното нарушение е неправилно наложено , защото вещта ,за която е наложено наказанието е всъщност собственост на лишеното от свобода лице.

Предлага се определението да бъде отменено и постановено ново, с което да се допусне условно предсрочно освобождаване.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , атакувания съдебен акт и данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна.Не са представени доказателства ,които да оброват посочени обстоятелства в приложеното становище на Началника на затвора във Враца .Становището е изготвено съобразно изискването на закона и ако осъдено лице има доказателства в подкрепа на твърденията си то следва да бъде сезиран Директора на ГУ „Местата за лишаване от свобода „ към Министерството на Правосъдието.

По отношение на наложеното дисциплинарно наказание и посочените в жалбата твърдения то следва да се посочи ,че тази заповед не е приложена в досието на осъденото лице ,поради което и въззивния съд не би могъл да се 1 запознае непосредствено със нейното съдържание.Необходимо е да се посочи ,че тя може да се обжалва пред съответния административен съд при наличие на предвидените процесуални предпоставки за това .

Атакуваното определение е правилно, обосновано и по същество законосъобразно .

Определението е правилно , защото са обсъдени приложените по делото документи, въз основа които са направени обосновани изводи относно : размера на наложеното наказание,срока на изтърпяното наказание и предпоставките посочени в чл. 439а НПК.

Осъденото лице В. П. Д. е изтърпяло наказание от четири месеца и двадесет дни , като има зачетени и десет дни от работа в изпълнение наказание от седем месеца лишаване от свобода по н.о.х.д. 55 /2024 г. на РС Ботевград , в което е одобрено споразумение за престъпление по чл. 343б ал.1 НК. Към момента на произнасяне на решаващия съд са оставали за изтърпяване 2 месеца и 10 дни,съгласно справка приложена л.26 с.д.

Изводите на съда, че първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице тъй като фактически е изтърпял повече от една втора от наложеното наказание са правилни и обосновани.

Неоснователни са оплакванията за необоснованост и незаконосъобразност на определението.

Определението е обосновано ,защото изводите на съда почиват проверените доказателства в съдебното производство и след изслушване становището на представител на Началника на затвора,на осъденото лице,като е приобщил писмените доказателства,които са последователно обсъдени.

В атакуваното определение съдът е направил заключението относно втората законова предпоставка, която кумулативно трябва да е налице,а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне, след изключително прецизно осмисляне на съдържанието на приложените документи.

Правилно съдът е отчел позитивните становища и изрично посочил значението на тези обстоятелства.Това са: трудовата ангажираност ,заявеното желание на осъденото лице за участие в религиозен курс „християнски ценности „ ,ангажиране с фитнес тренировки и проявено желание чрез депозиране на молба за полагане на общественополезен труд.

Съдът е обсъдил и обстоятелствата , които са дали основание да остави без уважение молбата на осъденото лице Д. за предсрочно условно освобождавне. Обосновано е приел ,че не са налице тези обстоятелства като е преценил и обсъдил обстоятелства в чл.439 а НПК.Отчетено е становището на Началника на затвора Враца,че договорените цели и задачи в индивидуалния план на присъдата не са изпълнени в пълен обем.Липсва заявено желание от осъденото лице за участие в корекционна програма,за което лицето е запознато,защото целите и задачите са заложени в индивидуалния план на присъдата и е запознато с тях.Обсъден е и доклада за оценка от риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНС. Оценката от рисд за л.с 2

Д. е определен като среден – 51 точки, като се очертани дефицитните зони – „Отношение към правонарушението „ , „ Злоупотреба с алкохол „ и „Умения за мислене „ .В доклада изрично е препоръчано за подходящо включването на о.л. в програма за осъзнаване на възможностите,които дават държавните институции за по- пълноценна ресоциализация и е препоръчително да продължи работата в насоките с отчетени дефиците свързани с отношението към правонарушенията и уменията за мислене . Отчетено е обстоятелството,че о.л. е имало наложено дисциплинарно наказание със заповед № 1526/7.07.2024 г.

Предвид изложеното определението е правилно и по същество законосъобразно .

При извършената проверка съд не намери пропуски на съда при обсъждане на обективните данни и материалния закон за допускане на процедурата по условно предсрочно освобождаване.

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение , 9 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 319 от 23.05.2024 г. на Окръжен съд – Враца , по н.ч.д.№ 345/2024 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода В. П. Д. .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3