Решение № 79 от 23.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Варна, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110203623 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по жалба от Кеър Сървисиз България ЕООД, представлявано от управителя Д.Б.П. от Полша чрез адвокатско дружество „Динова, Русев и съдружници“, регистрирано в Софийска адвокатска колегия и чрез адвокат Б. Р. от Адвокатска колегия Шумен срещу наказателно постановление № 03-2500337/08.08.2025 г., издадено от Д.Н.Д., и.д. директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/ДИТ-Варна/, с което на Кеър Сървисиз България ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл.416 ал.5 и чл.414 ал.3 от Кодекса на труда, за нарушение на чл.62 ал.1 вр.чл.1 ал.2 от Кодекса на труда.

С въззивната жалба се счита наказателното постановление за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, издадено при съществени нарушение на процесуалните правила, излагат се мотиви за това и се моли съда да отмени изцяло наказателното постановление и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Б. Л. Р. от Адвокатска колегия Шумен и адвокат К. В. Г. от Адвокатска колегия София, редовно упълномощени. По същество молят съда да отмени наказателното постановление на основанията и аргументите изложени във въззивната 1 жалба. Считат, че в случая не е било налице трудово правоотношение и не е ясно за какво точно нарушение е наказан жалбоподателя. Не било установено от наказващия орган полагане на труд на място и че след като не е установено трудово правоотношение по реда на чл.405а от Кодекса на труда, такова не е съществувало.

За въззиваемата стана, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, процесуалният представител старши юрисконсулт Т.Х. моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че от доказателствата по делото безспорно се доказва извършеното нарушение. Били установени елементите на трудовото правоотношение, били са налице са елементите, характеризиращи процесното отношение като такова по предоставяне на работна сила, при наличие на работно място, точно определени задължения и трудово възнаграждение. Посочва, че престацията на труд е предмет на трудовото, а не на обикновеното гражданско договорно правоотношение и че отношенията по гражданския договор следва да предполагат уговорен резултат от свършената работа, какъвто в настоящият случай не е налице. В конкретният случай естеството на работата гледане на болни хора не позволява краен резултат, присъщ на гражданските договори. Обгрижването на хора е непрекъснат процес, който по дефиниция представлява предоставяне на работна сила. Определящо значение за характера на правоотношението имат съществените елементи на договора, а не наименованието на договора, с които е оформено това правоотношение. Счита, че от представеният граждански договор безспорно се установяват елементите на трудово правоотношение, че събраните доказателства - свидетелските показания, самолетните билети, редовните месечни преводи, подробни инструкции и липса на конкретен краен резултат от работата доказват, че става въпрос за класическо трудово правоотношение, прикрито под формата на граждански договор. Работещите не са били самостоятелни изпълнители, а служители на дружеството, те са пътували по негово нареждане, получавали са фиксирано възнаграждение, изпълнявали са задължения, типични за наемен личен труд, подчинен и в рамките на точно определено време и място. Няма краен резултат, няма краен продукт, който да се предаде на възложителя, липсва самостоятелен икономически и организационно обособен краен резултат, какъвто е присъщ на договора за изработка. Извършваната дейност по обгрижване на лица представлява непрекъснат процес на предоставяне на работна сила под ръководството на възложителя, контролиран чрез неговите координатори. Налице са и инструкции от работодателя за оказване на първа помощ, инструкции и правила за конкретни действия, които изпълнителя трябва да извършва в дома на болния. Тези документи по същество представляват длъжностна характеристика, инструктаж по безопасност и здраве при работа и правила на вътрешният трудов ред. Такива инструкции са характерни единствено за трудовото правоотношение, при което работодателят организира, ръководи и контролира процеса на работа. В гражданският договор няма 2 подчинение, няма вътрешни правила, няма разпоредби за безопасност и няма правно основание възложителя да издава задължителни инструкции. Самият факт, че работодателя определя какво, как и кога да се извършва, показва подчинение и организационна зависимост. Наличието на договор за подизпълнение между двете дружества не дерогира задълженията на работодателя по Кодекса на труда. Този договор не променя характера на връзката между Кеър Сървисиз и физическото лице, който реално извършва дейността възложена от жалбоподателя. Следователно техният труд има икономическа стойност и полза за дружеството жалбоподател, който изпълнява ангажимент към възложителя си. Именно това показва, че трудът се предоставя в рамките на стопанската дейност на дружеството т.е. подчинен труд по смисъла на чл.1 ал.2 от Кодекса на труда. Изплащането на месечното възнаграждение на определена дата е характерно за трудовото правоотношение и е недопустимо в случай на извършване на услуга. Този факт в съвкупност с другите - лично изпълнение, контрол, фиксирано възнаграждение, забрана за конкуренция, потвърждава, че гражданският договор прикрива реално трудово правоотношение по смисъла на чл.1 ал.2 от Кодекса на труда. В договора е предвидено, че правоотношението може да бъде прекратено при неявяване или напускане на работното място без съгласие на клиента и възложителя. Такава клауза има дисциплинарен характер и е несъвместима с природата на гражданският договор, при който страните не са в подчинение и отсъствието не представлява неиз0пълнение.

Гражданският договор обвързва страните с резултат, а не с лично присъствие, работно място или дисциплина, не предполага подчинение, работно място или санкция за неявяване. В договора е предвидено изпълнителят да поддържа ефективна комуникация с координатор определен от възложителя. Наличието на координатор, през когото се осъществява връзка, контрол и предаване на информация, е типично за трудово правоотношение, в което е налице организационна структура, ръководство и подчинение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение и счита, че фактическата и правна сложност на делото не изисква процесуално представителство от двама адвокати.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От Национална агенция за приходите СДО е постъпило в ДИТ-Варна искане вх.№ ВХ25074260/23.05.2025 г. за извършване на проверка относно допуснати нарушения на трудовото законодателство от Кеър Сървисиз България ЕООД.

3

На 05.06.2025 г. в ДИТ-Варна е открито административно производство.

На 05.06.2025 г. е изготвена призовка № ПР2522962/приложено заверено копие/ на основание чл.45 ал.1 от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ от главен инспектор М. Ж. и инспектор З.П.в от ДИТ-Варна до Кеър Сървисиз България ЕООД да се яви на 11.06.2025 г. в ДИТ със седалище Варна лично или чрез свой законен представител и да представи документи относно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, документи, свързани с разпределение на работното време и отчитането му, правилник за вътрешния трудов ред, графици, ведомости, трудови досиета в цялост, граждански договори и пълна документация към тях и други документи в т.ч. договори за предоставяне на услуги на клиенти в Германия с лицата по приложен списък.

Призовката е получена на 05.06.2025 г. от Д.М.Д. упълномощено лице съгласно пълномощно от 13.12.2019 г. на длъжност мениджър Човешки ресурси.

Приложено е заверено копие от списък на изисканата пълна документация с призовка № ПР2522962/05.06.2025 г. за сключени граждански договори с лица – 39 лица, но в него не фигурира Н. Н. Й. ЕГН ********** – получен от Д.Д. упълномощено лице съгласно пълномощно от 13.12.2019 г.

В Идентификационна карта, попълнена от Д.Д. упълномощено на 06.06.2025 г./приложено заверено копие/ се декларира, че дружеството има нает персонал 9 броя, в това число 7 броя жени, в края е посочен като представител на работодателя З. Г., а отдолу е дописано ръкописно Д.Д., упълномощено лице и има не н подпис.

Съгласно пълномощно от 13.12.2019 г. /приложено заверено копие/ от Д.Б.П. в качеството си на управител на Кеър Сървисиз България ЕООД упълномощава Д.М.Д.:

Да представлява Дружеството във връзка с изготвяне, подписване, изменение и прекратяване на договори за поръчка, включително договори за поръчка с място на изпълнение извън Република България, като за целта изготвя и подписва всякакви необходими документи;

Да получава от името на Дружеството всякаква кореспонденция, документи и постановления, свързани с гореописаните въпроси;

Да представлява Дружеството пред НАП, Инспекция на труда, НОИ и други публични институции, да получава, подписва и изпраща документи от името на Дружеството свързани с институциите упоменати по-горе.

Пълномощникът не може да упълномощава заместници.

Пълномощното следва да се счита за изрично във всички случаи, когато такова се изисква във връзка с осъществяването на горепосочените действия и е в сила до изричното му писмено оттегляне.

На 11.06.2025 г. е изготвена призовка № ПР2522962 на основание чл.45 ал.1 от АПК/приложено заверено копие/ от главен инспектор М. Ж. и инспектор Н.Г. от ДИТ4 Варна до Кеър Сървисиз България ЕООД да се яви на 13.06.2025 г. в ДИТ със седалище Варна лично или чрез свой законен представител и да представи документи:

Копие на приложения към представен Договор за предоставяне на услуги за грижи - договор за възлагане на дейности на подизпълнител с Промедика 24 Кеър Тийм ДЕ от 13 Декември 2019 г., както и налични анекси към посочения договор. Писмени сведения за целия процес по информиране, консултиране, предоставяне на оферти на лицата О.С., Г.А., П.К., Н. Й. и М.Х. по сключените с тях договори за изработка: начин, място, ден и час на предоставяне на информациите за предоставяне на услуги /доказателства приложени към писмените обяснения - разпечатки от ел. поща, разписки от куриерски пратки и др. за всяка една от информациите представени за посочените лица/.

Писмени сведения за начин на организиране и осъществяване на транспорта на посочените лица до Германия, за чия сметка е същия, както и доказателства за осигурен такъв от Кеър Сървисиз България ЕООД /самолетни/автобусни билети и др./.

Писмена информация за начина по който се набират кандидатите - търсещите работа лица, както и информация за мястото и начина, по който са сключени договорите за изработка с лицата О.С.. Г.А., П.К., Н. Й. и М.Х.. Начин и ред, по който тези лица са кандидатствали в Ке ъ р Сървисиз България ЕООД със съответните доказателства.

Доказателства за устройването на лицата О.С.. Г.А.. П.К., Н. Й. и М.Х. на работа в Германия - конкретно при кой клиент, на какъв адрес, период на предоставяната от тях услуга в Германия - с посочване на дата на начало и край на реално предоставяне на услугата от тях в Германия. Посочване на дата на която всяко едно от посочените лица е приело конкретна оферта, с прилагане на съответната оферта - доказателства към твърденията с предоставяне на офертата по която се получава съгласие от лицата по договорите за изработка и клиентите в Германия, конкретни доказателства за предоставяне на оферта - разпечатки от ел. поща, разписки от пощенски пратки и др.