Протокол № 1882 от 21.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1882 гр. В., 21.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.СЛ. при участието на секретаря Д. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело № 20223100100477 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:12 часа се явиха:

Ищецът „КОСМОС Ж.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ответникът „ФРЕШ АП КОЗМЕТИК ГПУП“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Поддържам иска така, както е предявен. Запознах се с вашия проекто-доклад, който съответства с предмета на делото. Смятам, че той е коректно изготвен, правилно е реализирал материалното право в съответствие с ГПК и разпределяне на доказателствената тежест, за фактите които са в центъра, както на главното, така и на насрещното доказване.

Адв. М.: Поддържам писмения отговор. Изразявам същото мнение. Мисля, че докладът е правилен, точен и засяга релевантните факти и правилно разпределя доказателствената тежест.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 108 от ЗС.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил по делото отговор от ответника.

На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.

Съдът изготвя следния ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по исковете на „КОСМОС Ж." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. *****, представлявано от Е.А. Ж. - едноличен собственик на капитала и управител, против „ФРЕШ АП КОЗМЕТИКС ГРУП" ЕООД, ЕИК *****,седалище и адрес на управление:

1 с.******, представлявано от Д.С. едноличен собственик на капитала и управител, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото, че ищецът Е СОБСТВЕНИК на следните недвижими имоти /по УМ от 24.06.2022г./, а именно:

- ВИНАРНА с площ 77.14 кв.м., разположена в сутеренен етаж на сградата, ведно с 2.8401% ид. части от общите части с идентификатор по кад.карта на гр. В.

***, при граници на същия етаж: обект с идент. ***, под обекта: няма, над обекта: няма;

- АПАРТАМЕНТ № 2 /две/ на две нива, от които първо ниво с площ 157.36 кв.м., разположен на петия етаж на сградата, второ ниво с площ 160.90 кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с открита тераса с площ 70.30 кв.м., разположена на покрива на сградата, както и 54-4537% ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр.

В. ***, при граници: на същия етаж: обекти с идент.

***,***, под обекта: обекти с идент. ***,

***, ***, ***,

***,

***, ***, ***, над обекта:

***, на основание реализирано право на строеж, обект с идент.

И ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ПРЕДАДЕ НА ИЩЕЦА

ВЛАДЕНИЕТО върху горепосочените недвижими имоти, на основание чл.108 от ЗС.

Претендират се и разноски.

Обстоятелства, на които се основава иска:

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесните недвижими имоти, които са придобити от него чрез реализирано право на строеж, учредено с договор за продажба, оформено и обективирано в Нотариален акт № 139, том I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с Нотариален акт № 157, том VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на нотариус Д.Б..

Ответникът оспорва собствеността на ищеца, като претендира, че е придобил собствеността въз основа на тръжна процедура, проведена от публичен изпълнител към ТД на НАП-В., като с Постановление за възлагане от 18.08.2020г., на основание проведена публична продан, дружеството-ответник като купувач е обявено за собственик на процесиите недвижими имоти.

Ищецът твърди, че ответникът не е придобил собствеността върху имотите, доколкото изпълнението е незаконосъобразно проведено при липса на изпълняемо право, тъй като 10- годишната абсолютна погасителна давност за всички задължения на „КОСМОС Ж." ЕООД, ЕИК ********* към НАП е изтекла на 31.12.2019 г. /Решение по Административно дело № 1869 / 2020г. по описа на Адм. Съд -В./.

Действията по принудителното изпълнение са оформени в Изпълнително дело № 3140015157/2014г., съгласно описа на публичен изпълнител към ТД на НАП - В.. Предмет на принудително осъществяване по изп.д. № 3140015157/2014г., съгласно описа на 2 публичен изпълнител към ТД на НАП-В., са публичните задължения на „Космос Ж." ЕООД, ЕИК ********* - за внасяне на корпоративен данък, определен за календарната 2008г. и довнасяне на данък добавена стойност, обусловен от данъчни събития по ЗДДС, настъпили в периода от 1.11.2008г. -31.01.2009г. В своята съвкупност, тези публични задължения са изпълняемото право в рамките на изп.д. № 3140015157/2014г.

Към 01.01.2020г. и двете публични задължения са покрити от абсолютната погасителна давност, уредена от законодателя ни в чл. 171, ал. 2 от ДОПК.

Ищецът счита, че съгласно Тълкувателно решение №4/11.03.2019г. на ВКС, ОСГТК, липсата на изпълняемо право отнема материалноправната основа на принудителното изпълнение. Тогава удовлетворяването на взискателя е лишено от правно основание и недължимо полученото подлежи на връщане... При възлагане на имота, върху който е насочено изпълнението, в полза на взискателя, и при отпадане на изпълнителното основание, въз основа на което е предприето принудителното изпълнение върху имота, последният ще се счита собственост на длъжника поради липса на изпълняемо право, което да оправдае прехвърлянето на собствеността.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

В него се сочи, че искът е недопустим и неоснователен.

Оспорва доводите на ищеца за липса или отпадане на изпълняемото право, материализирано в проведения от публичен изпълнител при ТД на НАП - В., изпълнителен процес. Оспорва погасяването по давност на изпълняемите права на НАП, произтичащи от задължения на ищеца по ЗКПО и ЗДДС, като счита, че давността следва да бъде установена в настоящото производство.

СЪДЪТ указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи собствените си конкуриращи права на собственост, а именно придобиването на имота чрез реализирано право на строеж, учредено с договор за продажба, оформено и обективирано в Нотариален акт № 139, том I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с Нотариален акт № 157, том VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на нотариус Д.Б., както и погасяване на всички задължения на „КОСМОС Ж." ЕООД, ЕИК ********* към НАП по давност на 31.12.2019 г.

СЪДЪТ указва на ответника, че носи доказателствената тежест на докаже факта на придобиване на имотите на публична продан с Постановление за възлагане от 18.08.2020 г.

Съдът докладва постъпило писмо от „Агенция по геодездия, картография и кадастър“ с вх. № 7817/31.03.2022 г., с което приложено ни изпращат изискани документи.

Съдът докладва постъпила уточняваща молба от „КОМОС Ж.“ ЕООД, с която прави уточнение относно дадените указания с Определение № 899/04.03.2022 г.

Съдът докладва постъпила уточняваща молба от „КОМОС Ж.“ ЕООД, с вх. № 15208/24.06.2022 г., с която оттегля установените искове предявени от „КОМОС Ж.“ ЕООД против Национална агенция за приходите, ТД на НАП- В. и купувача „ФРЕШ АП КОЗМЕТИКС ГРУП“ ЕООД. Единствения осъдителен иск е този по чл. 108 от ЗС.

Съдът докладва постъпило писмо от НАП- В., с което приложено ни изпращат ИД № 3140015157/2014 г. по описа на Дирекция „Събиране“ на ТД на НАП – В., заведено 3 срещу „КОМОС Ж.“ ЕООД с ЕИК *********;

Съдът докладва постъпило писмо от Административен съд -В., с което приложено ни изпращат адм. д. №1869 /2020г. по описа на административен съд – В., III-ти състав.

Адв. С.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. М.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: операционна бележка -1 л.; решение постановено по адм. д. № 1869/2020 г. – 7л.; Справка № 227876/23.02.2022 г. – 6л.; Актуално състояние на „КОСМОС Ж.“ ЕООД – 3л.; Актуално състояние на „ФРЕШ АП

КОЗМЕТИКС ГРУП“ ЕООД – 3л.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Агенция по геодездия, картография и кадастър“ с вх.№7817 /31.03.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Схема № 15-329338-29.03.2022г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – 1л.; Схема № 15-329339-29.03.2022г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – 1л.; Схема № 15-32934029.03.2022г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***– 1л.;

Схема № 15-329341-29.03.2022г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – 1л.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от „КОМОС Ж.“ ЕООД преписи на писмени доказателства, както следва: – 3л. – данъчна оценка изх. № 5305005314/09.03.2022 г.-1л.; данъчна оценка изх. № 5305005315/09.03.2022 г.-1л.; данъчна оценка изх. № 5305005316/09.03.2022 г. – 1л.; данъчна оценка изх. № 5305005317/09.03.2022 г.-1л.;