Решение № 187 от 25.06.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер ........ 25.06.20 г. Град Казанлък

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки районен съд V-ти наказателен състав

На двадесет и осми май

Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Деян Илиев

Секретар: Радиан.ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 223 по описа за 2020 годин.за да се произнесе съобрази:

Обжалвано е

Наказателно постановление № 459952-F492780 от 28.08.2019 г. на Т.на Н.Пловдив. Жалбоподателят "Казанлък" АД, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбата се поддържа от адв. Ст., която моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Л..

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 09.06.2019 г. в 14.00 часа в обект кафе-аперитив в гр. Казанлък, бул. "Ал. Б." № 1, стопанисван от дружеството е било констатирано, че дружеството като задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ е допуснало нарушение на чл. 25, ал. 3 от Наредбата, според който фискална касова бележка се издава при извършване на плащането, като лицата по чл. 3 от Наредбата са длъжни едновременно с получаването на плащането да предоставят на клиента издадената касова бележка. За извършена контролна покупка на кафе, минерална вода и сандвич са били платени в брой 5,17 лв. от инспектор по приходите И.

И. Бил е генериран КЛЕН от фискалното устройство и сумата е била отразена във фискалната памет, но не е била представена фискалната касова бележка. Нарушението не е довело до не отразяване на на приходи.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № F492780 от 14.06.2019 г., протокол за извършена проверка серия АА № 0330875 от 09.06.2019 г., въпросен лист, декларация от лице, работещо по трудов договор – 2 бр. и показанията на св. И.И., които кореспондират помежду си.

От показанията на св. И.И., че сервитьорката е отразила сумата във фискалното устройство, но не е предоставила фискалната бележка на свидетеля.

Съгласно чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредбата) всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД.

В случая продажбата е била регистрирана и не се установява нарушение на разпоредбата.

Съгласно чл. 25, ал. 3 от Наредбата при работа с ИАСУТД се допуска продажби на предоставени стоки/услуги, при които клиентът само поема задължение за плащане, да се приключват с издаване на системен бон с вид плащане "резерв 2 – отложено плащане". При извършване на плащане по тези продажби се издава системен бон, като се допуска обобщаване на предоставените стоки или услуги по групи.

Тази разпоредба е неприложима към установените по делото факти, защото системния бон е обобщаващ документ от фискалното устройство.

Следователно не е нарушен чл. 25, ал. 3 от Наредбата, както е било посочено в НП, нито във връзка чл. 25, ал. 1 от Наредбата, където има две точки и никоя от тях не е свързана с предоставянето на фискален бон.

Освен това съгл. чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, наказателната отговорност е лична и за допуснатите нарушения от предприятия отговарят работниците или служителите, които са ги допуснали.

Очевидно търговецът е създал нужната организация, но предоставянето на фискален бон е било в зависимост от волята на сервитьорката.

Независимо, че отговорността на дружеството е обективна, това не изключва преценката на съда относно авторството на деянието, който е процесуален въпрос.

Следователно

НП следва да се отмени като необосновано.

На осн. чл. 61, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски. Уговореното и заплатено възнаграждение от жалбоподателя в размер на 240 лв. с ДДС не е прекомерно и следва да се заплати от въззиваемата страна.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 459952-F492780 от 28.08.2019 г. на ТД на НАП Пловдив, с което на "К." АД, *** е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.

ОСЪЖДА

ЦУ на НАП, София, ЕИК ********* да заплати на "К." АД, *** направените по делото разноски в размер на 240 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Районен съдия,