Определение № 6762 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6762 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110140089 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр.С., срещу В. Б. В., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявения иск.

В исковата молба се твърди, че ответницата е клиент на „........., на недвижим имот с адрес: гр. С. , инсталация 400054270, абонатен номер 244527, в качеството й на ползвател на имота и е потребявала топлинна енергия, като не е заплатила начислените суми за процесния период.

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответницата дължи сумата 596,61 евро (1166,87 лева.) - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (25.04.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 90,58 евро (177,15 лева)мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 25,34 евро (49,56 лева ) - главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (25.04.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането и 5,93 евро (11,60 лева) - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23998/2025 г. по описа на СРС, 78 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорва да е налице облигационна връзка между нея и ищеца, тъй като по отношение на процесния имот имало друг вещен ползвател, на чието име е 1 открита партидата за имота. Твърди, че методиката, по която се определя количеството изразходвана топлинна енергия е отменена от Върховния административен съд. Оспорва изправността на измервателните уреди в процесния имот. Оспорва претенцията за обезщетение за забава, доколкото ищецът не е публикувал дължимите суми в сайта на дружеството. Възразява срещу претендираните задължения за дялово разпределение, доколкото услугата е извършвана от различно лице. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма

3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответницата 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответницата, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответницата има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответницата за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

При доказване посочените обстоятелства, в тежест на ответницата да докаже, че са погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответницата, че не сочи доказателства да е погасила претендираните суми.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

2

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответницата през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, като в случая следва да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза, доколкото ответницата не твърди да има извършените плащания.

Ответницата е направила множество искания по чл. 190 ГПК, но същите следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни, тъй като описаните документи подлежат на проверка от вещото лице по допуснатата СТЕ.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 23998/2025 г. по описа на СРС, 78 състав.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.03.2026г. , 09:00 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва найкъсно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца 3 трето лицепомагач „............, с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „............, в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответницата през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.

В.-Т., тел............, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ответницата по чл.190 ГПК.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 23998/2025 г. по описа на СРС, 78 състав.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще са превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност 4 на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.УКАЗВА на страните, че в срок до първото открито съдебно заседание могат да вземат отношение по размера на превалутираните суми и да изразят своето несъгласие с него.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5