Протокол № 5324 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5324 гр. София, 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110111024 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪT , – редовно призован, представлява се от юрк.СИМЕОНОВА с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА В. В. И. - редовно призована, не се явява, представлява от особен представител адв. И..

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ , - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален представител. Постъпила е молба от тяхно име, делото да се гледа в тяхно отсъствие. Приложени са писмени доказателства.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б.– явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 27.01.2023 г.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „,Б,представлявано от Александър А.,против В. В. И., ЕГН **********,с адрес гр.София,ж.к.“Люлин“ бл.904,вх.Г,ет.7,ап.88,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 1323,41 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.,177,32 лева мораторна лихва за периода 15.08.2018 г. до 08.01.2021 г.,38,41 лева сума за дялово разпределение за периода м.12.2017 г. до м.04.2020 г.,6,32 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 31.01.2018 г. до 08.01.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот в ж.к.“Люлин“ бл.904,вх.Г,ет.7,ап.88,при което ответницата като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща цената на същата в срока по общите условия. Сочи се,че за процесния период ответницата не е изпълнявала договорните си задължения и незаплатената цена възлиза на 1323,41 лева. Предвид обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 177,32 лева. С исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане на сума за дялово разпределение в размер от 38,41 лева и на мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение в размер от 6,32 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителния иск.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата В. И. чрез назначения особен представител със становище за допустимост,но неоснователност на предявените искове – твърди се,че не е доказано доставеното количество топлинна енергия,твърди се,че не са приспадани технологичните разходи,не е доказана изправността на топломера и на общия водомер в абонатната станция,сочи се,че договорът между етажните собственици и дружеството,което реализира дялово разпределение е с изтекъл срок.

Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 2938/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна енергия и да установи цената на същата. В тежест на ответницата е възложено доказването,че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.

ЮРК.СИМЕОНОВА - Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.

2

Нямам други доказателствени искания.

АДВ.И. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.

Нямам други доказателствени искания

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

М. А. Т. – 72г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЕКСПЕРТИЗА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по

ИЗСЛУШАНАТА

СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.

НА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Л. Б. Б. – 62г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

3