Определение № 51 от 11.02.2025, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. К., 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Невена К. Калинова

Боян Б. Ешпеков като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно частно гражданско дело № 20245100500318 по описа за 2024 година Производството е по чл. 278 от ГПК и е образувано по подадена от А. Р.

Б. от с. Г., общ. Х., частна жалба против определение № 1216 от 28.10.2024 г. по гр. д. № 1249/2024 г. на Районен съд – К., с което производството по делото е прекратено. В жалбата се излагат съображения, че неправилно е било прекратено производството по делото, доколкото в случая била приложима разпоредбата на чл. 213 от ГПК за съединяване на образуваните между страните две дела, а не нормата на чл. 126 от ГПК. Счита, че като е прекратил по-късно заведеното дело съдът е пренебрегнал търсената от ищцата А. Б. защита. Поради изложеното, моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В дадения срок ответникът Б. Ю. Б. е подал отговор, в който излага съображения за неоснователност на подадената частна жалба.

Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:

Частната жалба е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Гражданско дело № 318/2024 г. по описа на Районен съд – К. е образувано въз основа на подадена от А. Р. Б. против Б. Ю. Б. искова молба за развод, с вх. № 9217/10.09.2024 г.

С отговора на исковата молба ответникът в първоинстанционното 1 производство Б. Ю. Б. е релевирал довод за недопустимост на иска, поради образувано пред Районен съд – К. гр. д. № 1217/2024 г., по подадена от него против А. Р. Б. искова молба за развод, с вх. № 8930/30.08.2024 г., копие от която прилага към отговора.

С атакуваното определение № 1216 от 28.10.2024 г. Районен съд – К. е прекратил производството по гр. д. № 1249/2024 г., на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК – поради образувано по-рано между същите страни, на същото основание и със същото искане дело, а именно – гр. д. № 1217/2024 г. по описа на Районен съд – К..

Определението е неправилно.

За да прекрати производството по делото като повторно заведено първоинстанционният съд се е позовал на приложеното към отговора на исковата молба копие на искова молба за развод, с вх. № 8930/30.08.2024 г., подадена от Б. Ю. Б., както и на извършена от съда служебна справка в ЕИСС, удостоверяваща подадена от Б. Ю. Б. срещу А. Р. Б. искова молба за развод. В тази връзка, действително се установява, че на 30.08.2024 г. в Районен съд – К. е входирана искова молба за развод, подадена от Б. Ю. Б. (ответник по гр. д. № 1249/2024 г. на Районен съд – К.) срещу А. Р. Б. (ищец по гр. д. № 1249/2024 г. на Районен съд – К.), по която е образувано гр. д. № 1217/2024 г. на Районен съд – К., което не се оспорва от страните. Установява се и че гр. д. № 1249/2024 г. е образувано по входирана на 10.09.2024 г. в Районен съд – К. искова молба за развод, подадена от А. Р. Б. против Б. Ю. Б..

При това положение, преди да прекрати производството по образуваното пред него дело първоинстанционният съд е следвало да прецени дали в случая исковата молба на А. Р. Б. е подадена до изтичане на срока за отговор по по-рано образуваното гр. д. № 1217/2024 г. (което обстоятелство може да се установи и от датите на подадените искови молби), в който случай биха били налице предпоставките на чл. 213 от ГПК за служебно съединяване на двете дела (гр. д. № 1217/2024 г. и гр. д. № 1249/2024 г.).

Ето защо, като не е извършил тази преценка и е прекратил образуваното пред него производство, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд, който след преценка налице ли са към този момент предпоставките за служебно съединяване на двете дела, както и на други релевантни 2 обстоятелства, да предприеме съответните надлежни действия.

При този изход на делото разноски не следва да се присъждат, като същите се съобразят с оглед изхода на делото и предприетите по него действия.

Водим от изложеното и на основание чл. 278 от ГПК, Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1216 от 28.10.2024 г. по гр. д. № 1249/2024 г. на Районен съд – К. и ВРЪЩА делото на същия съд за предприемане на съответните надлежни действия, като се съобразят указанията, дадени в мотивировъчната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3